Іменем України
19.03.12 09 год. 54 хв.Справа №2а-175/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гавури О.В.;
головуючого судді: Гавури О.В.,
при секретарі: Плаксіній О.С..,
представник позивача -не з'явилась;
відповідач -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-175/12/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.01.2012 року по справі № 2а-175/12/2770 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, у минулому судовому засіданні адміністративний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28.06.1999 року № 746/99 (далі Указ № 727) та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України № 2181).
Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.01.2012 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узятий на облік до органів державної податкової служби. За його заявковою є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність, про що відповідачу надані відповідні свідоцтва.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», що діяв на момент виникнення правовідносин платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із Законом України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).
Згідно з п. 3 ст. 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до ст. 2 Указу № 727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця. Відповідач звернулась до позивача з заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності протягом 2010 року. Відповідачу видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2, яким засвідчена сплата єдиного податку у розмірі 200,00 грн.
Згідно з повідомленням про наявність заборгованості та облікової картки платника податків відповідач має заборгованість по основному платежу з єдиного податку (розрахунок від 18.12.2009 року) за травень-грудень 2010 року у розмірі 1 588,79 грн. Згідно облікової картки платника, зобов'язання з єдиного податку за травень 2010 року було частково погашено за рахунок наявної переплати у розмірі 31,21 грн.
Також, 14.04.2010 року позивачем проведена невиїзна перевірка своєчасності сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку за квітень 2010 року. Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті № 1177/10/17-2/303017170/7460 порушення відповідачем п. 2 та п. 5 Указу № 727, що полягало у несвоєчасності сплати податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 192,69 грн. (частина податкового зобов'язання погашена за рахунок наявності переплати у розмірі 7,31грн.).
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010 року № 0007641720/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 19,27 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано 14.04.2010 року та відповідачем не оскаржувалось.
Згідно з п.п. 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги надсилаються:
- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Так, на адресу відповідача поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/429 від 26.04.2010 року з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом з єдиного податку, яка була отримана платником особисто 11.09.2010 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомлені. Друга податкова вимога № 2/1198 від 27.10.2010 року була направлена на адресу відповідача з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом з єдиного податку та була отримана платником особисто 28.12.2011 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомлені.
У добровільному порядку суми нарахованого податкового зобов'язання не погашаються, заходів погашення заборгованості відповідач не робить.
У зв'язку з несплатою платником своїх податкових зобов'язань з єдиного податку заборгованість перед бюджетом на момент звернення позивача до суду складає 1 588,06,30 грн. (1 568,79 грн. + 19,27 грн.), що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 цього Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 23.03.2012 року.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 1 588,06 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 06 коп.) на р/р 34211379700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 18050200, банк одержувача УДК у м. Севастополі.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.В. Гавура
Суддя О.В. Гавура