Копія
Іменем України
15.03.12 місто СевастопольСправа №2а-499/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді Кириленко О.О.,
секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,
за участю представника позивача -Грігорянц О.І., представника відповідача -Коршуна Є.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі про скасування рішення, -
У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі про скасування рішення від 30 січня 2012 року № 270758-0004-32036 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 30 972 гривні 00 копійок.
Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було винесено податковим органом з порушенням норм діючого законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає його необґрунтованим, а рішення таким, що прийнято у відповідності до норм законодавства.
Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 25 липня 2011 року по 05 вересня 2011 року бригадою у складі співробітників державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя, Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, Державної податкової адміністрації у Закарпатській області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2011 року.
За результатами цієї перевірки складено акт від 19 вересня 2011 року № 662/23-030/32158858 (далі - Акт).
Вказаним актом зафіксовано, серед іншого, порушення позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957.
Позивач на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реалізує продукцію власного виробництва через власні магазини, розливає вина тихі в упаковку типу "Bag in box" місткістю 3 літра та 10 літрів. У магазинах роздрібної торгівлі підприємства продукція реалізовується також на розлив, кінцевий споживач (покупець) може придбати на місці ПЕТ пляшки місткістю 1 літр; 0,5 літрів.
В Акті зафіксовано порушення позивачем вимог постанови Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 щодо дотримання мінімальних роздрібних цін на вина у тарі різної місткості у частині, яка діяла у період, охоплений перевіркою. Контролюючим органом мінімальна роздрібна ціна вина, розлитого в упаковку типу "Bag in box" розраховується за наступною формулою: вартість вина у тарі місткістю 3 літра: 12 гривень 00 копійок помножити на 3 літра/0,7 літра = 51 гривня 43 копійки. Відповідно, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр продукції, реалізованої кінцевому споживачу на розлив із тари місткістю 3 літра становить: 51 гривню 43 копійки/3 літра = 17 гривень 14 копійок; вартість вина у тарі місткістю 10 літрів: 12 гривень 00 копійок помножити на 10 літрів/0,7 літра = 171 гривня 43 копійки. Відповідно, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр продукції, реалізованої кінцевому споживачу на розлив із тари місткістю 10 літрів становить: 171 гривню 43 копійки/10 літрів = 17 гривень 14 копійок.
Згідно з наданої підприємством бухгалтерської документації по фірмових магазинах роздрібної торгівлі за період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2011 року, перевіркою встановлено факт реалізації вин в асортименті за роздрібними цінами нижчими від встановлених чинним законодавством, а саме -нижчими за 17 гривень 14 копійок за 1 літр в упаковці 3 літра та 10 літрів.
Позивачем, до державної податкової адміністрації у місті Севастополі було подано первинну скаргу за вихідним від 07 жовтня 2011 року № 727, яку було розглянуто та у частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, залишено без задоволення.
30 січня 2012 року за № 270758-0004-32-036 відповідачем було прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 30 972 гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв установлено постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 року № 957.
Під час періоду, що перевірявся дана постанова мала назву "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" і встановлювала розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на вино у залежності від виду тари і її місткості: мінімальна ціна у розмірі 12 гривень 00 копійок встановлена для вина у скляній тарі місткістю 0,7 літра та вина у іншій (не скляній) тарі місткістю 1 літр.
Згідно з приміткою** додатку до цієї постанови мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.
На думку платника податку дана примітка має застосовуватися для визначення вартості вина у скляній тарі, контролюючого органу -у будь-якій тарі.
При цьому, у разі ділення добутку мінімальної ціни на вино в іншій тарі місткістю 1 літр отримується ціна, що не узгоджується з ціною, вирахуваною за цією формулою щодо вина у скляній тарі місткістю 0,7 літрів, що, в свою чергу, не відповідає визначеному Постановою № 957 розміру мінімальних цін та сенсу поділу вина у цій постанові на: у скляній тарі місткістю 0,7 літрів та в іншій тарі місткістю 1 літер.
Слід зазначити, що до Постанови № 957 в частині визначення вартості вина, законодавцем було внесено зміни та згідно з приміткою 2 мінімальна роздрібна ціна на вина розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7 лише у тарі місткістю менше ніж один літр. Вказані зміни запобігають неоднозначному тлумаченню положень Постанови № 957, однак набули чинності після періоду, що перевірявся.
Пунктом 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2010 року № 1001, надалі - Положення, передбачено, що у разі коли норми Податкового кодексу України чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі від 30 січня 2012 року № 270758-0004-32-036 про застосування фінансових санкцій.
Стягнути з державного бюджету України (регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" судовий збір у розмірі 32 гривень 19 копійок.
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя(підпис) О.О. Кириленко
Постанову складено у повному обсязі
20 березня 2012 року
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко