Копія
Справа № 2270/1996/12
26 березня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.
при секретарі Трубчак А. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 221368 від 15.02.2012 року, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 221368 від 15.02.2012 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку із зайнятістю просив справу слухати за відсутності представника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 24.01.2012 року працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області проведено перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обв'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено Акт (довідку) від 24.01.2012 року №019/22/32/02/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення, а саме: продаж 03.10.2011 року алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-ти річного віку. На підставі даного акту 15 лютого 2012 року відповідачем прийняте рішення №221268 про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. за порушення абзацу 9 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокаленицької сільської ради від 24.10.2011 року на ОСОБА_4 (продавця, який працює за трудовим договором №2127 від 5 грудня 2005 року у магазині у суб'єкта господарювання ОСОБА_3) накладено стягнення в розмірі 510 грн., за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за те, що 03.10.2011 року продала неповнолітній особі спиртний напій.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року по справі № 2а-3490/2011 постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 24 жовтня 2011 року про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП України визнано незаконною та скасовано.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зважаючи на те, що обставини, встановлені постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року по справі № 2а-3490/2011, що набрала законної сили, мають пряме відношення до розгляду даного позову, а також те, що предметом розгляду є правомірність/неправомірність рішення, яким визначаються безпосередні правові наслідки дій особи, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає необхідним взяти до уваги обставини, встановлені постановою Полонського районного суду у справі № 2а-3490/2011, зокрема відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Правомірність рішення № 221368 від 15.02.2012 року про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області в суді не доведено. Зважаючи на це, та враховуючи досліджені судом обставини та докази, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача на час винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій законних на те підстав, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 158 -163, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області № 221368 від 15 лютого 2012 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2012 року
Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов