12 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1095/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Мишенка В.В.,
при секретарі судового засідання -Гришанові Д.Є.,
за участю:
прокурора -Пампущенко Ю.В. (за посвідченням),
представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5780 грн. 00 коп.,
Прокурор м. Черкаси звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5780 грн. 00 коп.
Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі викладених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 5780 грн. 00 коп.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 27.03.2012 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення та доводи прокурора та представника позивача по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
19.05.2009 року співробітниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за допомогою водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 надавав послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: без діючої ліцензійної картки, про що складено акт №142177 від 19.05.2009 року.
За результатами перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 25.05.2009 року № 084354, згідно з якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп., передбачені абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Також, 22.06.2009 року співробітниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 експлуатуючи транспортний засіб марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 надавав послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: у пасажирів відсутні поліси обов'язкового особистого страхування, відсутній оригінал паспорта маршруту, про що складений акт № 131036 від 22.06.2009 року.
Враховуючи, що в ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлені підстави для застосування фінансових санкцій, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 30.06.2009 року № 084415, згідно з якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп., передбачені абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами здійснення 07.09.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за допомогою водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом марки Фольксваген р.н. НОМЕР_2 надавав послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту «Київ-Черкаси»без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлений паспорт маршруту, чим порушено вимоги вищевказаного закону та наказ Мінтрансзв'язку №278 від 07.05.2010 року, про що складено акт № 179425 від 07.09.2010 року.
За результатами перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 04.10.2010 року № 107329, згідно з якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп., передбачені абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Крім того, за результатами здійснення 06.07.2011 року співробітниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за допомогою водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом марки Даймлер р.н. НОМЕР_1 надавав послуги з нерегулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту «Черкаси-Київ»з недійсною ліцензійною карткою, а саме: ліцензія, до якої додавалась ліцензійна картка анульована наказом Головавтотрансінспекції № 116 від 24.05.2011 року, чим порушено вимоги наказу Мінтрансзв'язку № 514 від 22.07.2010 року та є невиконанням припису № 072269 від 25.01.2011 року ТУ ГАТІ в Черкаській області, про що складено акт № 226892 від 06.07.2011 року.
Враховуючи, що в ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлені підстави для застосування фінансових санкцій, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій від 19.07.2011 року № 124639, згідно з якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 680 грн. 00 коп., передбачені абзацом 12 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Копії постанов від 25.05.2009 року № 084354, від 30.06.2009 року № 084415, від 04.10.2010 року № 107329 та від 19.07.2011 року № 124639 були надіслані відповідачу згідно пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі-Порядок).
В порушення вимог пункту 28 Порядку, застосовані фінансові санкції відповідачем на зазначений у постанові рахунок не сплачені.
Винесені постанови про застосування фінансових санкцій в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувались.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. На підставі ст. 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789, Мінтрансзв'язку України є центральним органом виконавчої влади, головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі автомобільного транспорту.
Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт" передбачено, що у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорт) функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.
Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі - Головавтотрансінспекція), затвердженого постановою Кабінету і Міністрів України від 08.09.2004 року №1190 передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів. Пунктом 20 Положення передбачено, що Головавтотрансінспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Згідно вимог пункту 8 цього ж Положення, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 року № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за № 1573/11853. За п.1 цього Положення, територіальний орган Головавтотрансінспекції в Черкаській області (далі - територіальне управління) є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Пунктом 4 цього ж Положення, основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні, визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів; автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок). Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальне управління в Черкаській області.
Згідно вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та пункту 4 Порядку, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення перевірок.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем -суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави 5780 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. фінансових санкцій, зарахувавши їх на рахунок № 31114106700002, код платежу 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції», банк ГУ ДКУ в Черкаській обл.,МФО 854018, одержувач: УДКСУ в м. Черкаси, код одержувача 38031150.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко