про залишення позовної заяви без розгляду
13 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1134/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,
встановив:
6 квітня 2012 року прокурор м. Черкаси подав позов, в якому просить визнати п. 1.1 рішення Черкаської міської ради № 5-562 від 06.04.2010р. "Про передачу громадянам земельних ділянок в оренду (ОСОБА_1 та інші)" незаконним та скасувати його.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суддею з'ясовано, що позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 1.1 рішення Черкаської міської ради № 5-562 від 06.04.2010р. "Про передачу громадянам земельних ділянок в оренду (ОСОБА_1 та інші)" посилаючись на те, що прокурором було принесено протест на вказаний пункт рішення, однак Черкаська міська рада своїм рішенням від 15.03.2012р. протест не задовольнила, про що було повідомлено прокурора листом № 8355-01-21, який надійшов до прокуратури 26.03.2012р.
Як свідчать матеріали позовної заяви, прокуратурою міста Черкаси принесено протест від 15.08.2011р. № 183-7945вих-11 на п. 1.1 рішення Черкаської міської ради № 5-562 від 06.04.2010р. "Про передачу громадянам земельних ділянок в оренду (ОСОБА_1 та інші)". Протест отриманий Черкаською міською радою 18.08.2011р. Рішенням Черкаської міської ради від 15.03.2012р. № 3-702 вказаний протест залишено без розгляду. Про наслідки розгляду протесу прокуратура повідомлена листом від 22.03.2012р. № 8355-01-21, який надійшов до прокуратури 26.03.2012р.
Згідно частин 3, 4 статті 21 Закону України "Про прокуратуру" протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Аналіз зазначеної статті дає підстави для висновку, що початок перебігу строку звернення прокурора до суду з позовом про визнання акта незаконним пов'язується з моментом отримання відповіді на протест, якщо така відповідь надана в десятиденний строк після його надходження, або з моментом закінчення десятиденного строку за умови відсутності розгляду протесту.
Таким чином, суд вважає, що початок перебігу строку подання позовної заяви про визнання незаконним та скасування п. 1.1 рішення Черкаської міської ради № 5-562 від 06.04.2010р. "Про передачу громадянам земельних ділянок в оренду (ОСОБА_1 та інші)" почався 30 серпня 2011 року та закінчився 13 вересня 2011 року. Позовна заява подана прокурором лише 6 квітня 2012 року, тобто поза межами строку, встановленого для звернення до суду.
Посилання позивача на те, що про наслідки розгляду протесу прокуратура повідомлена листом від 22.03.2012р. № 8355-01-21, який надійшов до прокуратури 26.03.2012р. з урахуванням частини 4 статті 21 Закону України "Про прокуратуру" суд не вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк