№ 2а/2570/1285/2012
10 квітня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є: 1) визнання дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру премій за період з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року протиправними; 2) визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в частині зменшення позивачу розмірів премій за період з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року, а саме: за травень 2008 року на 10 % наказ № 219 від 19.08.2008 року, за липень 2008 року на 50% наказ № 289 від 20.08.2008 року, за серпень 2008 року на 50% наказ № 320 від 22.09.2008 року, за вересень 2008 року на 20% наказ № 358 від 22.10.2008 року, за січень 2009 року на 50% наказ № 67 від 23.02.2009 року, за лютий 2009 року на 50% наказ № 95 від 20.03.2009 року, за березень 2009 року на 50% наказ № 135 від 21.04.2009 року, за жовтень 2009 року на 20% наказ № 473 від 30.11.2009 року, за листопад 2009 року на 20% наказ № 511 від 23.12.2009 року, за грудень 2009 року на 20% наказ № 58 від 30.01.2010 року, за березень 2010 року на 50% наказ № 202 від 22.04.2010 року, що не відповідають вимогам статті 57 Конституції України, статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», статті 149 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів»; 3) визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру премій позивачу в періодах червень 2007 року на 50%, жовтень 2007 року на 20%, листопад 2007 року на 50%, грудень 2007 року на 25%, червень 2008 року на 100%, липень 2008 року на 100%, жовтень 2008 року на 20%, квітень 2009 року на 50%, травень 2009 року на 100%, січень 2010 року на 20%, лютий 2010 року на 20%, квітень 2010 року на 50%, травень 2010 року на 100%, як такі що не відповідають вимогам статті 57 Конституції України, статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», статті 149 Кодексу законів про працю України та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів»; 4) зобов'язання відповідача вчинити певні дії та дорахувати позивачу незаконно зменшені розміри премій за період з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року з урахуванням нарахованих позивачу розмірів премій у відповідних періодах; 5) стягнення з відповідача на користь позивача незаконно зменшені розміри премій за період з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року з урахуванням виплачених сум премій у відповідних періодах; 6) зобов'язання відповідача провести компенсацію сум грошових доходів позивача у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року у відповідності до чинного законодавства.
Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки заробітна плата є щомісячним платежем і тому в період її отримання з 01.06.2007 року по 16.02.2011 року позивачу будо відомо про порушення своїх прав та інтересів.
Слід зазначити, що до складу заробітної плати згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» включаються виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачем адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків звернення до суду.
Суд не бере до уваги посилання позивача на частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України стосовно відсутності строкових обмежень щодо стягнення заробітної плати, оскільки вимоги вказаної статті застосовуються у випадку стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.