№ 2а/2570/1284/2012
10 квітня 2012 р.
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу розмірів надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року; визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в частині встановлення позивачу розмірів надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 01.01.2007 року по 16.02.2011 року, а саме: від 11.06.2007 року № 38-ф, від 26.07.2007 року № 46-ф, від 20.08.2007 року № 53-ф, від 24.09.2007 року № 62-ф, від 11.10.2007 року № 66-ф, від 07.11.2007 року № 73-ф, від 05.12.2007 року № 79-ф, від 25.01.2008 року № 3-ф, від 18.02.2008 року № 11-ф, від 18.03.2008 року № 20-ф, від 11.04.2008 року № 29-ф, від 06.05.2008 року № 36-ф, від 24.06.2008 року № 45-ф, від 14.07.2008 року № 51-ф, від 13.08.2008 року № 58-ф, від 30.09.2008 року № 66-ф, від 10.10.2008 року № 68-ф, від 12.11.2008 року № 72-ф, від 15.12.2008 року № 80-ф, від 19.01.2009 року № 2-ф, від 25.02.2009 року № 9-ф, від 23.03.2009 року № 10-ф, від 28.04.2009 року № 17-ф, від 15.05.2009 року № 18-ф, від 25.06.2009 року № 25-ф, від 20.07.2009 року № 30-ф, від 14.08.2009 року № 34-ф, від 11.09.2009 року № 38-ф, від 15.10.2009 року № 43-ф, від 12.11.2009 року № 54-ф, від 15.12.2009 року № 65-ф, від 25.01.2010 року № 2-ф, від 17.02.2010 року № 9-ф, від 11.03.2010 року № 13-ф, від 12.04.2010 року № 15-ф, від 14.05.2010 року № 21-ф, від 16.06.2010 року № 27-ф, від 19.07.2010 року № 31-ф, від 12.08.2010 року № 37-ф, від 14.09.2010 року № 42-ф, від 06.10.2010 року № 46-ф, що не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»; зобов'язання відповідача дорахувати позивачу надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, виходячи із розміру 45% посадового окладу, окладу за спеціальне звання, вислугу років, в сумі 6881,36 грн. та провести її виплату з урахуванням виплачених сум у відповідні періоди; зобов'язання відповідача провести компенсацію сум грошових доходів позивача у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року у відповідності до чинного законодавства.
Згідно з частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки заробітна плата є щомісячним платежем і тому в період її отримання з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року позивачу будо відомо про порушення своїх прав та інтересів.
Слід зазначити, що до складу заробітної плати згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» входить винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачем адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків звернення до суду.
Суд не бере до уваги посилання позивача на частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України стосовно відсутності строкових обмежень щодо стягнення заробітної плати, оскільки вимоги вказаної статті застосовуються у випадку стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.М.Баргаміна