про зупинення провадження в адміністративній справі
11 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/884/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
при секретарі Кулику О.П.,
за участю представника позивача -Короля В.Л.,
представника відповідача -Білоуса В.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині,
До суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині.
До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 розглянута справа № 2а/2370/8609/2011 між тими ж сторонами щодо оскарження іншого податкового повідомлення -рішення, яке прийняте за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами правових відносин з ТОВ «Фордінвестплюс»на виконання умов Договору про надання рекламних послуг № 01/10 від 01.10.2010.
Представник відповідача висловив думку щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, -до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі.
Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі № 2а/2370/8609/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами правових відносин з ТОВ «Фордінвестплюс»на виконання умов Договору про надання рекламних послуг № 01/10 від 01.10.2010.
Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за результатами відносин з контрагентом -ТОВ «Фордінвестплюс», які виникли з Договору про надання рекламних послуг № 01/10 від 01.10.2010. Тобто, в обох справах податкові рішення прийняті за результатами господарської діяльності з ТОВ «Фордінвестплюс»на виконання умов Договору № 01/10 від 01.10.2010.
Судом з'ясовано, що позивачем подано апеляційну скаргу та 15.02.2012 справа № 2а/2370/8609/2011 направлена до суду апеляційної інстанції
Враховуючи вищевикладені обставини та положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині, до набрання чинності рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/8609/2011 щодо оскарження податкового повідомлення -рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/884/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині, до вирішення адміністративної справи № 2а/2370/8609/2011 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Тимошенко