Справа № 2а- 4634/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування вимоги ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в Ленінському районі м. Харкова від 03.02.2012 року № 72 Ю.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення № 229 від 04.04.2012 року судовий збір сплачено у розмірі 32,19 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру, а тому суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Отже, для усунення недоліків, позивачу необхідно виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом, за наступними реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, МФО БАНКУ 851011, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âèêëàäåíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â äî 07.05.2012 ðîêó, ïîïåðåäèâøè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ñò. 106 ÊÀÑ Óêðà¿íè â³äïîâ³äíî äî ö³º¿ óõâàëè, ïîçîâíà çàÿâà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàïðàâèòè îñîá³, ùî çâåðíóëàñü ³ç àäì³í³ñòðàòèâíèì ïîçîâîì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Õàðê³âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ÷åðåç Õàðê³âñüêèé îêðóæíèé àäì³í³ñòðàòèâíèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîﳿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç ïîäàííÿì ¿¿ êîﳿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ñóäîâå ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðຠçàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ïîâåðíåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåí³ àáî íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ð³øåííÿì çà íàñë³äêàìè àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Суддя Піскун В.О.