Справа № 2а- 1561/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
10 квітня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання -Крайник Т.О.,
за участі представників сторін: позивач -не з'явився, відповідач -Липитинська О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 23.09.10 року № 0000181550/0 в частині донарахування з контрагентом ПП "Елітпромстандарт" на суму 1441706,99 грн. основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 433112,10 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.12р. допущено заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на належного відповідача-Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
У судовому засіданні 10.04.2012 року представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним при причини неприбуття, а також враховуючи те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши доводи представника відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду на 29.02.2012 року.
У судові засідання, призначені на 29.02.2012р., 20.03.2012р., 29.03.2012р. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду із заявами про перенесення вищевказаних судових засідань на інші дати, у зв'язку з зайнятістю його представника в інших судових засіданнях, розгляд справи судом неодноразово переносився, що, в свою чергу, є причиною затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.
Окрім того, в процесі розгляду справи у позивача було витребувано власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року по справі № 2а-12335/10/2070, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року по справі № 12335/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення -рішення №0000181550/0 від 23.09.2010 року.
У судове засідання, призначене 10.04.2012 р., позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Суд враховує те, що від позивача неодноразово надходили клопотання про перенесення розгляду справи, які суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, оскільки, по - перше, позивач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть брати участь у справі та надавати відповідну правову допомогу, а по - друге, законним представником підприємства є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом діяти від його імені. При вирішення питання про залишення позову без розгляду судом приймається до уваги вищенаведені обставини, зважається на те, що позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також й на те, що позивачем не зазначено суду документального підтвердження існування реально поважних причин неявки у призначені судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання певних пояснень по їх суті, а також відповідних доказів по справі.
Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним при причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.
Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що юридична особа не обмежена у виборі кількості представників, які можуть представляти її інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг".
Керуючись положеннями ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначено ст. 254 КАС України.
Суддя Горшкова О.О.