17 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1228/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення помилки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Екобудсервіс - Плюс" про стягнення податкового боргу, -
01 березня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Екобудсервіс - Плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 72576,88 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Екобудсервіс - Плюс" про стягнення податкового боргу задоволено.
13 квітня 2012 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення помилки в постанові суду від 22 березня 2012 року, а саме в резолютивній частині постанови зазначено, що предметом спору є стягнення коштів з рахунків, в той час, як ДПІ у м. Полтаві подано адміністративний позов про стягнення податкового боргу за рахунок майна.
Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Полтаві було подано позовну заяву до Приватного підприємства "Екобудсервіс - Плюс" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 72576,88 грн.
22 березня 2012 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду відбулось судове засідання по справі № 2а-1670/1228/12, в якому був присутній представник ДПІ у м. Полтаві Сєрков Ю.А. Представник ДПІ у м. Полтаві у судовому засіданні вимоги позовної заяви про стягнення податкового боргу підтримав, просив їх задовольнити. За результатами розгляду справи, Полтавським окружним адміністративним судом винесена постанова про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні ДПІ у м. Полтаві не було заявлено вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок майна.
Вирішуючи питання про виправлення помилки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, суд вважає, що в даному випадку відсутня помилки, а отже заява ДПІ у м. Полтаві про виправлення помилки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення помилки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Екобудсервіс - Плюс" про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В.Костенко