26 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/779/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.
при секретарі - Кононенко А.С.
за участю:
представника прокуратури - Мисик А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі , Головного Управління Держкомзему у Полтавській області до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -
13 лютого 2012 року позивач Прокурор Чорнухинського району в інтересах держави в особі , Головного Управління Держкомзему у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Чорнухинської РДА № 382 від 04.10.2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) землями водного фонду, водним об'єктом (ставком) на території Харсіцької сільської ради".
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області № 382 від 04.10.2011 року прийняте з порушенням вимог пункту "а" частини 1 статті 17, статей 122-124, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в частині незаконного надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою площею 1,5 га, що розташована за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Зазначав, що розпорядження вказаною земельною ділянкою не входило до повноважень районної державної адміністрації, так як дана земельна ділянка уже була передана у приватну власність громадянину ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№074308 від 12.04.2011 року, державна реєстрація якого на момент винесення розпорядження № 382 від 04.10.2011 року не була скасована. Крім того, вказував, розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області № 382 від 04.10.2011 року суперечить вимогам частин 1, 3 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки голова райдержадміністрації не уповноважений самостійно скасовувати, в тому числі визнавати недійсними, видані ним раніше розпорядження. Відтак, вказане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2, якому оскаржуваним розпорядженням надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою площею 1,5 га на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що маються докази у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що маються докази у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у приватній власності громадянина ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308 від 12.04.2011 року перебувала земельна ділянка площею 1,5 га (кадастровий номер - 5325185400:00:014:0001), яка знаходиться на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (за межами населеного пункту).
25.10.2011 року постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308 від 12.04.2011 року, що виданий на ім'я ОСОБА_2, визнаний недійсним та скасований, а вказана вище земельна ділянка вилучена у громадянина ОСОБА_2 та повернута до земель державної власності Харсіцької сільської ради.
На виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2011 року та вимоги прокурора Чорнухинського району Полтавської області №69-2251/11 від 05.12.2011 року, відділом Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області скасовано запис в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб під №53250001000101 від 12.04.2011 року та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер 53251854:00:014:0001 за межами населеного пункту на території Харсіцької сільської ради.
04.10.2011 року тобто ще до скасування в судовому порядку державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308 від 12.04.2011 року, головою Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області прийнято розпорядження №381 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою із земель водного фонду, водним об'єктом (ставком) на території Харсіцької сільської ради".
Відповідно до вищезазначеного розпорядження ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування водним обєктом (ставком) загальною площею 1,5 га, з них: землі під гідротехнічними спорудами площею 0,1041 га, водне дзеркало загальною площею 0,50 га, прибережна захисна смуга 0,8959 га на умовах оренди терміном на 49 років, в урочищі "Березовиця", на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, за межами населених пунктів. Рекомендовано громадянину ОСОБА_2 оформити договори оренди, провівши їх державну реєстрацію.
Прокуратурою Чорнухинського району Полтавської області під час здійснення правозахисної діяльності у сфері земельних правовідносин були виявлені порушення вимог Земельного кодексу України в діяльності Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області щодо дотримання порядку передачі земельних ділянок в оренду, а саме, встановлено, що на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №382 від 04.10.2011 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою водного фонду площею 1,5 га, та п.2 даного розпорядження зазначена земельна ділянка надана на умовах оренди терміном на 49 років, при тому, що дана земельна ділянка вже була передана ОСОБА_2 та перебувала в його власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308 від 12.04.2011 року
Прокурор вважає, що спірне розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №382 від 04.10.2011 року видано з порушенням вимог пункту "а" частини 1 статті 17, статей 122-124, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою про його скасування.
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частин 1, 5-7 статті 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні Радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.
Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.
Частиною 8 вказаної статті визначено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до змісту статей 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень одноособово видає розпорядження і несе за них відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскаржуване рішення є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Даний висновок підтверджується практикою Вищого адміністративного суду України щодо розгляду аналогічних справ.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність прийнятого розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №382 від 04.10.2011 року, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Згідно пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Порядок надання земельних ділянок державної власності у користування, у тому числі на праві оренди, регулюються положеннями статей 122-124 Земельного кодексу України.
Так, статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Згідно зі статтею 123 вказаного Кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Частинами 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
За змістом статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації № 382 від 04.10.2011 року громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою водного фонду загальною площею 1,5 га, на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району за межами населених пунктів.
Разом з тим, на момент прийнятття даного розпорядження зазначена земельна ділянка вже була передана у приватну власність громадянину ОСОБА_2 та перебувала в його власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №074308 від 12.04.2011 року, державна реєстрація якого у визначеному законом порядку не була скасована.
Вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку визнано недійсним та скасовано лише 25.10.2011 року рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області, а відділом Держкомзему у Чорнухинському районі Полтавської області проведено скасування відповідного запису в "Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки фізичних осіб".
Таким чином, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №382 від 04.10.2011 року прийняте з порушенням вимог пункту "а" частини 1 статті 17, статей 122-124, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в частині незаконного надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою площею 1,5 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, оскільки розпорядження вказаною земельною ділянкою не входило до повноважень районної державної адміністрації, так як дана земельна ділянка вже була передана в приватну власність громадянину ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№074308 від 12.04.2011 року, державна реєстрація якого на момент видання розпорядження № 382 від 04.10.2011 року не була скасована.
З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора Чорнухинського району Полтавської області щодо скасування розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області № 382 від 04.10.2011 року суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що оскаржуване розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про скасування розпорядження та визнати його протиправними і скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області № 382 від 04 жовтня 2011 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) землями водного фонду, водним об'єктом (ставком) на території Харсіцької сільської ради".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2012 року.
Суддя Г.В. Костенко