05 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/34/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представників позивача -Дадінської І.М., Павленка О.М.,
представника відповідача -Щурика О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
04 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» (далі-позивач, ТОВ «Нова Холдинг») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, КОДПІ у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0011532301/272 від 21.12.2011, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 208 854,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Нова Холдинг» віднесло до податкового кредиту суму ПДВ, фактично сплачену Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»(далі -ТОВ «Полімер-Столиця») у травні 2011 року за отриману продукцію, у відповідності до вимог пункту 198.2. статті 198, пунктів 201.1., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. На час здійснення господарських операцій з ТОВ «Полімер-Столиця»підприємство було зареєстроване в установленому порядку, у тому числі як платники ПДВ.
У судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «Нова Холдинг»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів №733-Р від 07.06.2002.
18.06.2002 ТОВ «Нова Холдинг»взято на податковий облік у КОДПІ у Полтавській області за №6367.
Видами діяльності ТОВ «Нова Холдинг»є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, роздрібна торгівля фруктами та овочами в спеціальних магазинах, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля, фінансовий лізинг, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.
На підставі направлень від 24.11.2011 №4968/004968 та №4969/004969, виданих КОДПІ у Полтавській області, у період з 24.11.2011 по 30.11.2011 податковими ревізорами-інспекторами проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Нова Холдинг»по питанню взаємовідносин з ТОВ «Полімер-Столиця»за травень 2011 року у зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження ТОВ «Нова Холдинг»на запит КОДПІ у Полтавській області від 16.11.2011 №44625/10/15.
У ході перевірки встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2011 року у сумі 208 854,00 грн.
За результатами перевірки складено акт №8263/23-209/31998642 від 07.12.2011 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 198.2. статті 198, пунктів 201.1., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України/
21.12.2012 на підставі акту перевірки КОДПІ у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0011532301/272, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 208 854,00 грн.
ТОВ «Нова Холдинг»не погодилось із винесеним КОДПІ у Полтавській області податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0011532301/272 від 21.12.2011, суд встановив наступне.
Згідно акту перевірки підставою зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 208 854,00 грн стали господарські операції між ТОВ «Нова Холдинг»та ТОВ «Полімер-Столиця».
Судом встановлено, що 18.01.2011 між ТОВ «Нова Холдинг»та ТОВ «Полімер-Столиця»укладено договір №33-261, за умовами якого останнє зобов'язалося передати у власність позивача, а ТОВ «Нова Холдинг»зобов'язалося прийняти і сплатити товар.
Відповідно до умов протоколу розбіжностей до договору купівлі-продажу №33-261 від 18.01.2011 доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ «Полімер-Столиця».
Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ТОВ «Полімер-Столиця»є посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля будівельними матеріалами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин.
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з картки платника податків, на час здійснення господарських операцій з ТОВ «Нова Холдинг»ТОВ «Полімер-Столиця»було зареєстроване у якості платника ПДВ.
На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 208 854,00 грн ТОВ «Нова Холдинг»надало суду копії договору, протоколу розбіжностей, специфікацій на товари, які доставляються відповідно до договору доставки №33-261, видаткових та податкових накладних, актів по прийманню товару за кількістю та якістю, замовлень на доставку, платіжних доручень, витягу з журналу реєстрації прибуткових накладних, графіку поставок, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
У ході судового розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Нова Холдинг»придбавало у ТОВ «Полімер-Столиця»овочі, одяг та галантерею, посуд, побутові товари, взуття чоловіче та жіноче, одяг та вироби для домашнього туалету, інструменти для дому, косметику, посуд, предмети кухонного інтер'єру, меблі, іграшки, велосипеди, канцтовари, надувні матраци та басейни, насоси, вудки для рибалки з метою їх подальшої реалізації, на підтвердження чого представниками позивача надано копії фіскальних чеків на відповідний товар, актів списання, накладних на передачу в експлуатацію, заявок на передачу в експлуатацію для власних потреб.
Відповідно до положень статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до положень пунктів 200.1.-200.3. статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Наданими позивачем доказами в повній мірі підтверджено факт використання товару, придбаного у ТОВ «Полімер Столиця»у господарській діяльності ТОВ «Нова Холдинг».
Посилання органу податкової служби у акті перевірки на ненадання ТОВ «Нова Холдинг»первинних документів, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, журналів довіреностей на отримання товару, спростовуються протоколом розбіжностей до договору купівлі-продажу №33-261 від 18.01.2011, згідно якого доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ «Полімер-Столиця».
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ТОВ «Полімер Столиця»під час здійснення господарських операцій було зареєстроване в установленому порядку та мали право видавати податкові накладні, суд вважає висновок КОДПІ у Полтавській області про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2011 року у сумі 208 854,00 грн неправомірним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0011532301/272 від 21.12.2011 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0011532301/272 від 21 грудня 2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2012 року.
Суддя К.І. Клочко