Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 березня 2012 р. № 2-а- 486/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білової О.В.
при секретарі судового засідання Романенко Т.С.
за участю: представників позивача -Малахової Ю.А., відповідача -Дубрової К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10»до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Футур-10» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10» щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платником податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складена довідка від 31.10.2011 року № 2057/18-011.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 22.03.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова припинено, утворено Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни відповідача, залучення до участі у справі в якості процесуального правонаступника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
На підставі викладеного, протокольною ухвалою суду від 22.03.2012 року в порядку ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача, залучено до участі у справі Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а саме: податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами, у довідці про результати проведення зустрічної звірки не міститься інформації щодо отримання відповідачем по справі запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що є власне обставиною, з якою законодавець пов'язує право на проведення звірки, окрім того ТОВ «Футур-10» не отримувало запиту про надання документів для проведення зустрічної звірки, складеного у відповідності до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що зустрічна звірка була проведена з дотриманням норм чинного законодавства, та зазначила, що зустрічна звірка ТОВ «Футур-10» проведена у зв'язку із отриманням від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва інформації щодо проведення документальної невиїзної перевірки контрагента позивача ТОВ «Кубера Плюс».
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10» Малахова Ю.А. - в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Дуброва К.П. - в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
31.10.11 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10» щодо дослідження реальності та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.
За результатами проведеної звірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова складено довідку від 31.10.2011 року № 2057/18-011(а.с.8-14), в якій зроблено наступні висновки:
- неможливість реального здійснення фінансово-господарськиї операцій ТОВ «Футур-10» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді;
- дефективність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством ТОВ «Футур-10» у ТОВ «Кубера-плюс» та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 5) у разі проведення зустрічної звірки.
Зі змісту довідки № 2057/18-011 від 31.10.2011 року вбачається, що директору ТОВ «Футур-10» Гаврюшенко В.Г. вручено запит щодо надання інформації та її документального підтвердження, але документів фінансово-господарської діяльності до ДПІ не надано. Проте, податковим органом у довідці не зазначено дати та номеру запиту, що був вручений директору ТОВ «Футур-10». На вимогу суду представниками відповідача не надано копії вищевказаного запиту, оформленого у відповідності до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та доказів вручення його уповноваженій особі позивача. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не може надати копію зазначеного запиту через його відсутність.
Крім того, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.
Як встановлено з пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, та письмових заперечень відповідача, підставою для проведення зустрічної звірки є лист ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про надання матеріалів перевірки №17273/7/23-1106 від 26.08.11 року, направлений на адресу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відпрацювати контрагентів ТОВ «Кубера Плюс» на предмет неправомірного формування податкових зобов'язань, податкового кредиту, валових доходів та валових витрат (а.с.31).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.
Як вбачається з довідки №2057/18-011 від 31.10.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, досліджено акт перевірки від 16.08.2011 р. № 1867/23-11/33898861, отриманий з листом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №17273/7/23-1106 від 26.08.11 року.
Доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ "Футур - 10" та ТОВ "Кубера Плюс", відповідачем не надано.
Крім того, суд зазначає, що дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки №2057/18-0111 від 31.10.2011 року відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ "Кубера Плюс" відповідачем не запитувалися та були відсутні.
Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Відповідачем не доведено дотримання ним порядку отримання документів, що підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Футур - 10» та ТОВ "Кубера Плюс".
З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.
Зі змісту п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України вбачається, що висновки довідки про результати зустрічної звірки можуть містити виключно судження щодо документального підтвердження, не підтвердження або часткового підтвердження реальності здійснення господарських відносин із платником податків, їх виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, а також може бути встановлено відображення, невідображення або неповне відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків, по якому проведено звірку.
Вказаний висновок суду відповідає змісту додатку 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, в якому міститься типовий зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки.
У висновках довідки, складеної відповідачем, зазначено про встановлення юридичної дефективності відповідних первинних документів.
Суд зазначає, що зміст вказаного терміну не визначений жодним нормативно-правовим актом та, відповідно, не може бути використаний органом влади при наданні оцінки об'єкту перевірки.
Також висновки довідки №2057/18-011 від 31.10.2011 року містять судження щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Футур-10» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді, тобто вказаний висновок стосується чітко не визначеного кола контрагентів позивача, в той час, як за твердженням представників відповідача, зустрічна звірка проведена на підставі отримання інформації лише відносно ТОВ «Кубера Плюс».
Таким чином, висновок довідки №2057/18-011 від 31.10.2011 року не відповідає обсягу проведеної зустрічної звірки та безпідставно стосується всіх контрагентів позивача за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Футур - 10" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Кубера Плюс", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, результати якої оформлені довідкою №2057/18-011 від 31.10.2011 року, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити.
Визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10» щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платником податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складена довідка від 31.10.2011 року № 2057/18-011.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30.03.12 року.
Суддя Білова О.В.
.