Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
10.04.2012 р. № 2а- 3765/12/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк"
про визнання дій незаконними,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- Визнати протиправними дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо: не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 19371888, проведення і складання акту опису та арешту квартири АДРЕСА_1 , № 334 196 від 13.10.10;
- визнати протиправними Акт державного виконавця про реалізацію майна від 16.05.11р.;
- визнати протиправними дії Головного управління юстиції в Харківській області щодо проведення конкурсу та передачі майна на реалізацію ПП "СП "Юстиція";
- зобов'язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії відповідно до законодавства.
29.03.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом заборони КП "Харківське БТІ" підготування будь - яких документів для відчуження квартири АДРЕСА_1 та проведення реєстрації права власності на зазначену квартиру.
Ухвалою суду від 30.03.2012 року зазначену заяву від 29.03.2012 року залишено без руху, оскільки в порушення ст. 106 КАС України позивачем не надано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у відповідних розмірах.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено наслідки не усунення недоліків заяви. Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову від 29.03.2012 року .
Керуючись ст. ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про забезпечення адміністративного позову від 29.03.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із заявою.
Суддя О.М. Шляхова