Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог,
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог
12 квітня 2012 р. справа № 2а - 4700/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову
гр. ОСОБА_1
до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання протиправною та скасування експертної оцінки, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, гр. ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, в якому просить: 1) визнати протиправною оцінку майна (звіт №442/11 про експертну оцінку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, який виконано ФОП ОСОБА_2) та скасувати оцінку майна; 2) зобов'язати Ленінський ВДВС Харківського МУЮ призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.
Відносно вимоги позивача про визнання протиправною оцінки майна (звіт №442/11 про експертну оцінку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, який виконано ФОП ОСОБА_2) та скасування експертної оцінки суддя зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2); до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2).
Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17); юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч.2 ст.17).
Звертаючись до суду у спірних правовідносинах, позивач висунув вимогу про визнання протиправними та скасування результатів оцінки, проведеної Фізичною особою-підприємцем, тобто суб'єктом права, котрий в розумінні ст. 3 КАС України не є суб'єктом владних повноважень.
За таких обставин, суддя вважає, що до згаданої вимоги підлягають застосуванню приписи п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відносно вимоги позивача про зобов'язання відповідача, Ленінського ВДВС ХМУЮ призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса суддя зазначає, що позовна заява за формою та змістом відповідає приписам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у цій частині вимог з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії слід відкрити.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 23, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправною оцінки майна (звіт №442/11 про експертну оцінку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яка виконана ФОП ОСОБА_2) та скасування її.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
3. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.
4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); копії матеріалів виконавчого провадження тощо.
5. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову; докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах; докази невідповідності закону спірного рішення (висновку, дій) суб'єкта владних повноважень; докази наявності правових підстав для вирішення спору в порядку КАС України тощо.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
9. У частині відмови у відкритті провадження ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.