Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
29 березня 2012 р. №2а-15640/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по стороні позивача - Нововодолазька центральна районна лікарня, Обласна профілактична профільна відбіркова комісія для направлення хворих на реабілітаційне лікування з відбору вагітних, про визнання дій незаконними, скасування рішення, виключення запису із акту, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, зобов'язати відповідача скасувати рішення № 39 від 11 листопада 2011 р. та виключити актовий запис із акту № 223 від 27 жовтня 2011 р., а також визнати дії відповідача незаконними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Нововодолазька філія ПАТ "Харківгаз" є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зареєстрована в Нововодолазькій міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду.
В ході перевірки позивача, відповідачем були виявлені окремі порушення чинного законодавства щодо путівок, які видані у реабілітаційні відділення санаторно-курортних закладів у липні 2011 р., а саме ст. 4, 7, 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" №2240 від 18.01.2011р. Рішенням №39 від 11 листопада 2011 р. на позивача покладено обов'язок щодо повернення страхових коштів в сумі 5760 грн. 00 коп. та застосування штрафу за порушення порядку витрачення страхових коштів у розмірі 2880 грн. 00 коп.
З даним рішенням позивач не погоджується вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству. В акті №223 від 27.10.2011р. відповідач зазначив, що позивач безпідставно надав "Довідку для отримання путівки до реабілітаційного відділення санаторно - курортного закладу за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" ОСОБА_1, яка на момент видачі довідки не являлась застрахованою особою.
Позивач з даним твердженням не погоджується та зазначає, що ОСОБА_1 є працівником Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз", займає посаду економіста з праці, трудовий договір з нею не розірвано. З моменту прийняття ОСОБА_1 на роботу, Нововодолазька філія ПАТ "Харківгаз" сплачувала за неї загальнообов'язкові страхові внески, у тому числі і внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Посилання відповідача на той факт, що на момент видачі Довідки ОСОБА_1 не була застрахованою особою, оскільки знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, якій вже виповнилося три роки, та за неї страхові внески не перераховувались, позивач вважає безпідставними.
З моменту прийняття ОСОБА_1 на роботу вона підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню, таким чином підприємство, як платних страхових внеску відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування" №2464 від 08.07.2010р., сплачувало за неї страхові внески. Відповідно до наданих довідок Пенсійного фонду України Управління в Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_1 знаходиться у них на обліку як особа, за яку сплачувалися загальнообов'язкові страхові внески. Такими чином, ОСОБА_1 являється застрахованою особою, і будь-яких законних підстав для відмови у видачі довідки своєму працівникові у підприємства не було. Нормативно-правового акту, який би регулював заповнення та видачу вказаної довідки на сьогоднішній день не має.
Позивач також зазначив, що надана працівникові підприємства ОСОБА_1 довідка була оформлена належним чином, згідно наданої форми, всі графи в ній були заповнені, інформація, викладена в довідці відповідає дійсності, правильність і правомірність довідки була перевірена працівником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Позивач вважає, що згідно вимог "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" від 25.02.2009р. за №12, путівку до реабілітаційного відділення надаються відбірковою комісією лікувального закладу. Звіт щодо використання даної путівки відповідачу надає лікувальний заклад. Позивач не є органом, який приймав рішення про видачу путівки, та видавав путівку до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу. Сама ОСОБА_1 до позивача з заявою про отримання такої путівки не зверталась. Таким чином, згідно вказаного Порядку, позивач ніякого відношення до використання коштів Фонду при наданні путівки ОСОБА_1 не мав.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначила, що позивачем безпідставно була видана Довідка для отримання путівки до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1, яка на момент видачі довідки не являється застрахованою особою. На підставі виданої Довідки, обласною відбірковою комісією ОСОБА_1 була надана путівка №252029 з 01.08.2011р. по 24.08.2011р. до реабілітаційного відділення санаторію "Високий" вартістю 5760 грн. 00 коп., тому вважає рішення №39 від 11.11.2011р. законним та обґрунтованим.
Представник третьої особи - Нововодолазької центральної районної лікарні Тимченко В.В. у судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 знаходилась на обліку у Нововодолазькій районній центральній лікарні у зв'язку із вагітністю та пологами. Під час знаходження на обліку, Нововодолазькою районною центральною лікарнею було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 на обласну профільну відбіркову комісію для вирішення питання про направлення її до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі медичних показань. Направлення ОСОБА_1 до обласної відбіркової комісії було здійснено у відповідності до Наказу від 06 липня 2009 р. № 428/65-ос "Про удосконалення роботи по організації та відбору та направлення хворих на реабілітаційне санаторно-курортне лікування та Порядку відбору та направлення хворих на санаторно-курортне реабілітаційне лікування до санаторно-курортних закладів України за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" та "Інструкції про порядок медичного відбору і направлення хворих на реабілітаційне санаторно-курортне лікування відповідно до профілів (додатки № 1-10 до наказу) та медичних показань".
Представник третьої особи зазначив, що Нововодолазькою районною центральною лікарнею була надано лише висновок лікарсько-консультативної комісії про необхідність санаторно-курортної реабілітації. Рішення про надання путівки до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу за рахунок коштів Фонду соціального страхування було прийнято Обласною профілактичною профільною відбірковою комісією для направлення хворих на реабілітаційне лікування з відбору вагітних.
Представник третьої особи - Обласної профілактичної профільної відбіркової комісії для направлення хворих на реабілітаційне лікування з відбору вагітних - у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи - Обласної профілактичної профільної відбіркової комісії для направлення хворих на реабілітаційне лікування з відбору вагітних, за наявними у справі матеріалами.
Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, представника третьої особи Тимченко В.В., дослідивши представлені докази суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період 10, 11, 26 жовтня 2011р. Нововодолазькою міжрайонною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" за період роботи з 01.04.2010р. по 01.10.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №223 від 27 жовтня 2011р.
В висновках акту зазначено, що під час перевірки були виявлені порушення Нововодолазькою філією ПАТ "Харківгаз" ст.ст. 4, 7, 47 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" №2240 від 18.01.2011р., а саме: безпідставно видано "Довідку для отримання путівки до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу за рахунок коштів Фонду" ОСОБА_1, яка на момент видачі "Довідки" не являлась застрахованою особою, оскільки перебувала у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною ОСОБА_3, яка потребує домашнього догляду, з 01.04.2011р. по 01.04.2012р.
Як вбачається із наказу №7П від 13.01.2005р. та запису в трудовій книжці ОСОБА_1 була прийнята на посаду економіста економічного відділу на час декретної відпустки на 0,7 посадового окладу. Згідно наказу Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" від 01.04.2011р. №79П на підставі заяви ОСОБА_1 від 229.03.2011р. їй було надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною ОСОБА_3 2007р.н., яка потребує домашнього догляду, з 01.04.2011 р. по 01.04.2012р.
Відповідно до вимог чинного законодавства про загальнообов'язкове соціальне страхування з моменту прийняття ОСОБА_1 на роботу, Нововодолазька філія ПАТ "Харківгаз" сплачує за неї страхові внески, про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області (а.с.118). Відповідно до ст.179, 181 КЗпПУ, відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи, та до стажу роботи за спеціальністю ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про наявність трудових відносин з Нововодолазькою філією ПАТ "Харківгаз" (а.с.100 - 106).
Порядок надання путівок до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначається нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" №2240-ІІІ від 18.01.2011р. та "Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" №12 від 25.02.2009р.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованими особами та членами їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків).
Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюються за наявності медичних показань. Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, застрахованим особам призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків.
Відповідно до п.4.12 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності путівка до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу видається безкоштовно лікувально-профілактичним закладом застрахованій особі, дитині або двом дітям у супроводі одного із застрахованих батьків або застрахованої особи, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), згідно з висновком відбіркової комісії лікувального закладу щодо направлення хворих до реабілітаційних відділень санаторно-курортних закладів, у якому вона перебуває на лікуванні, за наявності довідки страхувальника згідно з додатком 4 до цього Порядку. Довідка заповнюється за основним місцем роботи та дійсна протягом одного місяця.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", не встановлюють залежність статусу застрахованої особи від сплати страхових внесків і втрату цього статусу з припиненням сплати страхових внесків, а навпаки пов'язують набуття статусу застрахованої особи з укладанням трудового договору та збереження цього статусу до моменту звільнення з роботи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 року по справі №К-25243/08.
Таким чином, можна зробити висновок, що на момент отримання путівки та перебування на санаторно-курортному лікуванні ОСОБА_1 була застрахованою особою та використала путівку з додержанням норм Закону України №2240-ІІІ.
Враховуючи наведене, посилання представника відповідача на той факт, що на час видачі ПАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії "Довідки" ОСОБА_1, вона не являлася застрахованою особою, є безпідставними.
З урахуванням викладеного, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача в частині скасування рішення №39 від 11 листопада 2011р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" №2240-III від 18.01.2001р., Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Відповідно до "Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження", затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22.12.2010р., передбачено порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок.
З акту №223 від 27 жовтня 2011р. вбачається, що планова перевірка по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" здійснювалася на підставі направлення №182 від 10.10.2011р. та наказу №182 від 07.10.2011р. у період 10, 11, 26 жовтня 2011 року з відома начальника Нововодолазької філії Перепелиці Г.В. та головного бухгалтера - Сорочинської О.О.
Вказана перевірка проводилася у відповідності з п.п.3.4, 3.5., 3.8, 3.12, 3.13, 4.1 "Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедура оскарження".
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дії Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з призначення та проведення перевірки Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" вчинені відповідачем з дотриманням порядку та у межах законодавчо визначених повноважень органу державної влади - суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.
В частині позовних вимог про виключення з акту №223 від 27 жовтня 2011р. висновку про порушення Нововодолазькою філією ПАТ "Харківгаз" ст.4, 7, 47 Закону України від 18.01.2011р. № 224 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 1.5 "Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження", затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22.12.2010р., акт перевірки - це документ, який складається в установленому законодавством порядку посадовими особами органу Фонду, що проводили перевірку, фіксує факт її проведення та результати.
Суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення.
За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, в частині позовних вимог про виключення з акту №223 від 27 жовтня 2011р. порушення Нововодолазькою філією ПАТ "Харківгаз" ст.4, 7, 47 Закону України від 18.01.2011р. № 224 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" - провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до положень ч.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" до Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по стороні позивача - Нововодолазька центральна районна лікарня, Обласна профілактична профільна відбіркова комісія для направлення хворих на реабілітаційне лікування з відбору вагітних, про визнання дій незаконними, скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення №39 від 11 листопада 2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, що було прийнято директором Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2.
В частині позовних вимог про визнання дій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення Нововодолазької міжрайонної виконавчої дирекції незаконними - у задоволенні позову відмовити.
В частині позовних вимог про виключення з акту №223 від 27 жовтня 2011р. порушення Нововодолазькою філією ПАТ "Харківгаз" ст.4, 7, 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" №2240-ІІІ від 18.01.2011р. - провадження у справі закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" (юридична адреса: 61109, м.Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500) витрати зі сплати судового збору у розмірі 10,00 грн. (десять гривень).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 04.04.2012 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.