Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
22.03.2012 р. Справа № 2а-9815/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 114/36, від 26.01.12; від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 1145/36, від 12.09.11; від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1665/9/10-021, від 22.09.11;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовомМіське КП "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161,Миколаїв,54008
доСДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54000
проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.10.2011р. № 0000373900,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000373900 від 10.10.2011 р.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, оскільки позивач не допускав порушення податкового законодавства, тому збитки, отримані підприємством у 2010 р. позивач правомірно відобразив у декларації з податку на прибуток за І кв.2011 р., а потім переніс їх до декларації ІІ кв.2011 р.
Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в позові, оскільки позивачем був порушений п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України. До складу валових витрат ІІ кварталу платникам податків слід переносити суми збитків, отриманих лише у І кв.2011 р., без урахування від'ємного значення попередніх періодів.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення представників сторін,дослідив матеріали справи суд приходить до наступного висновку:
Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.09.2011 р. встановлено, що підприємством в декларації з податку на прибуток за ІІ кв.2011 р. задекларовано збитки в сумі 33 315 307 грн., в т.ч. збитки минулих періодів ( р.06.6) склали 27 222 198 грн. Збитки минулих періодів складаються із збитків за 2009-2010 р. в сумі 24 176 091 грн. та збитків за І кв.2011 року в розмірі 3 046 107 грн.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України передбачено, що якщо за результатами розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р.
У висновку акта перевірки зазначено, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 24 176 091 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000373900 від 10.10.2011 р. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ кв.2011 р. на суму 24 176 091 грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.
Відповідно до Прикінцевих положень п.22.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв у І кв.2011 р., передбачено, що у 2011 р. сума від»ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього закону, без обмежень , встановлених цим пунктом. Згідно зі ст. 6 вищезазначеного Закону передбачено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування ( з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Збитки, які утворились в 2010 р. позивачем включаються до складу валових витрат І кв.2011 р. та стають від'ємним значенням І кв.2011 р.
В податковій декларації з податку на прибуток ІІ кв.2011 р. в рядку 06.6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду -від»ємне значення об'єкта оподаткування за І кв. 2011 р. -27 222 198 грн.
В декларації з податку на прибуток підприємства за І кв.2011 р. в рядку 08 декларації зазначено об'єкт оподаткування від»ємний в сумі -27 222 198 грн., який позивач правомірно переніс в податкову декларацію ІІ кв.2011 р. в строку 06.6.
Згідно з п.3 розділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до вищезазначеної норми, від'ємна значення за підсумками І кв.2011 р. підлягає включенню до витрат ІІ календарного кв.2011 р. Будь-яких застережень стосовно того, що в ІІ кв.2011 р. збитки попередніх років 2009-2010 р. не включаються вищезазначена норма не містить.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Враховуючи викладене, відповідач не довів суду належними засобами доказування, що приймаючи податкове повідомлення рішення вони діяли правомірно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення № 0000373900 від 10.10.2011 р. скасуванню.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 11,71,94 158-163, 167, 254 КАС України суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 0000373900 від 10.10.2011 р.
3. Повернути Міському комунальному підприємству « Миколаївводоканал», вул. Чигирина,161, м. Миколаїв з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28,23 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 26.03.2012 р.