Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
04 квітня 2012 р. Справа № 2а- 17711/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді -Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Курило В.О.,
за участю: представника позивача - Єсікова Р.В.,
представника відповідача - Габелко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області до Курилівської сільської ради Куп"янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Номадс - Груп" про визнання рішень незаконними, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати незаконними рішення виконавчого комітету Курилівської сільської ради №93 від 11.11.1997 року "Про видачу реєстрації єдиного посвідчення на гуртожиток №1 та гуртожиток №2 ДБК", №184 від 08.10.2002 року "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомості, розташовані в с.Новоосинове, які належали сільському ДБК".
Разом із адміністративним позовом представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на адміністративне оскарження.
У поданій на адресу суду заяві №01-20/182 від 20.01.2012 року (а.с.18) в обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду позивач послався на той факт, що на момент придбання гуртожитку домобудівним комбінатом керівництво не заперечувало проти розміщення потового відділення ЦПЗ №9 м. Куп'янськ у будівлі гуртожитку №1 с.Новоосинове. Але у 2002 році гуртожиток №1 був проданий ТОВ "НОМАДС-ГРУП", яке у 2011 році було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.
У зв'язку з наведеними обставинами, третя особа пред'явила вимогу про виселення поштового відділення ЦПЗ №9 м. Куп'янськ з приміщення гуртожитку №1 с.Новоосинове. Після вимог про виселення поштового відділення, яке обслуговує с.Новоосинове та входить до складу Курилівської територіальної громади і виникло питання про законність отримання цього приміщення домобудівним комбінатом, яке потім було продане ТОВ "НОМАДС-ГРУП".
Позивач зазначає, що підтвердженням незаконного отримання домобудівним комбінатом, а потім і ТОВ "Номадс-Груп" зазначеного вище приміщення є невідповідність рішень Курилівської сільської ради ст.3 п.2 ЗУ "Про приватизацію державного майна", якою передбачено, що гуртожитки приватизації не підлягають.
З наведених підстав позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Представник відповідача вирішення питання про поновлення строку звернення до суду відніс на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, а зазначений позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у даній адміністративній справі позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Курилівської сільської ради №93 від 11.11.1997 року "Про видачу реєстраційного посвідчення на гуртожиток №1 та гуртожиток №2 ДБК", №184 від 08.10.2002 року "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомості, розташовані в с.Новоосинове, які належали сільському ДБК".
Суд враховує, що відповідно до вимог частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 статті 100 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що листом №01-20/191 від 24.01.2011 року Куп'янська районна державна адміністрація Харківської області зверталася до арбітражного керуючого Тищенко О.І. із заявою, в якій просила виключити з ліквідаційної маси гуртожиток №1 за адресою: Харківська область, Куп'янський район с.Новоосинове, вул. Молодіжна, 1, який належить на праві власності ТОВ "Номадс-Груп" (постановою господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. по справі №Б-50/126-09 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура).
Також Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області до господарського суду Харківської області було подано скаргу №01-20/441 від 23.02.2011 року на дії арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-50/126-09 було призначено до розгляду подану скаргу на дії арбітражного керуючого.
Таким чином, станом на 24 січня 2011 року Куп'янській РДА Харківської області було відомо, що спірне приміщення гуртожитку №1 за адресою: Харківська область, Куп'янський район с.Новоосинове, вул. Молодіжна, 1, належить на праві власності ТОВ "Номадс-Груп". Враховуючи наведене, у січні 2011 року позивач також був проінформованим про існування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Курилівської сільської ради №93 від 11.11.1997 року "Про видачу реєстрації єдиного посвідчення на гуртожиток №1 та гуртожиток №2 ДБК", №184 від 08.10.2002 року "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомості, розташовані в с.Новоосинове, які належали сільському ДБК"
Адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду було подано позивачем лише у грудні 2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду, крім зазначених у клопотанні про поновлення строку на адміністративне оскарження, позивачем суд не повідомлено та судом в ході судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем та його представником під час судового розгляду справи не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.
Адміністративний позов Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області до Курилівської сільської ради Куп"янського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Номадс - Груп" про визнання рішень незаконними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.