Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв
15.03.2012 р. справа № 2а-255/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 24.12.1996р. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 11, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства неправомірними.
3. Зобов'язати Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області в порядку, встановленому ст.118 Земельного кодексу України.
4. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 75, 11 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Т. О. Гордієнко
Миколаївський окружний адміністративний суд 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв
15.03.2012 р. справа № 2а-255/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 24.12.1996р. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНовобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства неправомірними; зобов'язання Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області прийняти розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення суду не надав, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки про виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:
До Новобузької райдержадміністрації 18.11.2011р. надійшла заява від позивача про надання земельної ділянки в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства по можливості в межах території Новобузької міської ради з земель Держрезерву (а. с.12).
Новобузька райдержадміністрація відмовила позивачу листом від 30.11.2011 р. щодо надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Новобузької міської ради.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до вимог ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності площею не більше 2,0 га.
Згідно положень пунктів 6,7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
В своїй відповіді Новобузька районна державна адміністрація не зазначила підстав для відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо визнання дій Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства неправомірними.
Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти розпорядження про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новобузької міської ради з земель Держрезерву, то суд зазначає наступне.
Пунктом 5.6 Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 у справі "Про постійне користування земельними ділянками" визначено, що суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Закон України "Про місцеве самоврядування" визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Відповідно до положень ст.17 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України, віднесено виключно до повноважень місцевих державних адміністрацій.
Відповідно до ст.116 та 125 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Тобто, відповідач у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов'язки щодо передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних ділянках та надання дозволів на розробку проектів землеустрою.
Разом з тим, суд вважає, що спосіб захисту, обраний позивачем, а саме вимога про зобов'язання відповідача прийняти певне рішення, не є належним способом захисту порушеного права у зв'язку з тим, що не допускається втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень та підміну його компетенції.
В той же час відповідно до положень статті ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи досліджені матеріали справи, суд вважає за можливе, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новобузької міської ради з земель Держрезерву в порядку, встановленому ст.118 Земельного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів суду обґрунтованість та правомірність вчинених дій.
Керуючись ст.ст. 11, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства неправомірними.
3. Зобов'язати Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області в порядку, встановленому ст.118 Земельного кодексу України.
4. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 75, 11 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений відповідно до ст. 160 КАС України
та підписаний суддею 19.03.2012 р.