Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
29.02.2012 р. Справа № 2а-403/12/1470
м. Миколаїв
10:45
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТОВ "МААТ", пр-т Жовтневий, 39-А,Миколаїв,54042
доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: ОСОБА_2
провизнання нечинним рішення від 13.01.2012р. № 259/10/28-039,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
29 лютого 2012 р. справа № 2а -403/12/1470
м. Миколаїв
10:45
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МААТ»
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва
за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: ОСОБА_2
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача щодо невизнання податкової декларації ТОВ «МААТ» податковою звітністю.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до чинного Податкового кодексу України у податкової служби немає такого повноваження як невизнання податкової звітності.
Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував посиланням на ст.152.9.2 ПК України.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
27.10.11 державним реєстратором Миколаївської міської ради зареєстровано новостворену юридичну особу -ТОВ «МААТ»(арк.спр.9).
Того ж дня, 27.10.11 ТОВ «МААТ»встало на облік як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.
13.01.12 ТОВ «МААТ»подало до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року (арк.спр.4).
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва зазначену декларацію прийняла, але листом від 13.01.12 за №259/10/28-039 повідомило ТОВ «МААТ»про те, що не визнає її як податкову звітність, оскільки відповідно до п.п.152.9.2 ПК України, у разі якщо особа ставиться на облік органом державної податкової служби як платник податку в середині податкового період, перший звітний податковий період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем наступного податкового періоду (арк.спр.7).
Відповідно до ст.152.9.2 ПК України, у разі якщо особа ставиться на облік органом державної податкової служби як платник податку в середині податкового період, перший звітний податковий період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем наступного податкового періоду.
Відповідно до ст.152 ПК України, для звіту з податку на прибуток встановленні податкові періоди: календарний квартал, півріччя, три квартали, рік.
Враховуючи, що позивач встав на облік 27.10.11, тобто в середині податкового періоду, його перший податковий період дорівнює проміжку часу між 01.10.11 та 31.03.12. Саме за цей час позивач повинен подавати свою першу декларацію з податку на прибуток підприємства.
Щодо права податкової служби на невизнання поданої декларації податковою звітністю, то суд вважає, що воно передбачене п.48.7 ПК України, відповідно якого, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Однім з обов'язкових реквізитів п.48.3 ПК України передбачено звітний податковий період, за який подається податкова декларація, що у цьому випадку було визначено позивачем невірно.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.02.12
Суддя В.В. Біоносенко