05 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/668/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
при секретарі - Пшенишному В.С.,
за участю:
представника позивача - Михайлової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Карлівським районним центром зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, третя особа: Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" про скасування постанови, -
06 лютого 2012 року Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представлений Карлівським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.10.2011 року ВП № 29048495 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1670/4081/11 виданого 31.08.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що відповідач протиправно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на порушення господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки Карлівський районний центр зайнятості не належить до останніх, а заборгованість у вказаного підприємства перед центром зайнятості виникла після введення в дію мораторію. Тому постанова про зупинення виконавчого провадження від 12.10.2011 року підлягає скасуванню.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року залучено до у часті у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року стягнуто із Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 003749829, вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503) нa користь Карлівського районного центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в розмірі 29 126 грн. 15 коп.
Для примусового виконання вказаного рішення суду Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/4081/11 від 31 серпня 2011 року.
Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
На виконання вказаної норми та на підставі заяви стягувача від 28 вересня 2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Підгорної Н.В. відкрито виконавче провадження ВП № 29048495 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції від 12 жовтня 2011 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/4081/11 у зв'язку з порушенням господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (ухвала № 18/175 від 15.10.2007 року) та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Згідно пунктом восьмим частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Частиною четвертою статті 12 вказаного Закону встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Наведені норми регулюють правовідносини, які виникають між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.
У суб'єкта господарювання після ухвалення рішення про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть виникати нові зобов'язання зі сплати податків і зборів. В ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і порядок їх виконання передбачений нормами цього Закону. Такими випадками відповідно до ч. 9 ст. 30 зазначеного Закону є поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.
Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Отже, з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникнути нові зобов'язання.
Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (пеня, штраф), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи, що строк виконання зобов'язань по сплаті страхових внесків настав у відповідача після 15 жовтня 2007 року, тобто після порушення господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.
Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, обов'язок щодо доказування правомірності спірної постанови покладено на відповідача у справі - Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що оскаржувана постанова є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції ВП № 29048495 про зупинення виконавчого провадження від 12.10.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1670/4081/11 виданого 31.08.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Карлівським районним центром зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, третя особа: Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" про скасування постанови, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції ВП № 29048495 про зупинення виконавчого провадження від 12.10.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1670/4081/11 виданого 31.08.2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2012 року.
Суддя Р.І. Молодецький