про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1971/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
05 травня 2009 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 882,58 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі (суддя Соколенко Ф.Ф.).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року апеляційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2012 року касаційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Повторним автоматичним розподілом справу №2а-1670/1971/12 передано до провадження судді Соколенка Ф.Ф.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом суддя виходить з наступного.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви до суду) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
З огляду на те, що 06 травня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 06 травня 2009 року позивачу було надіслано позовну заяву з додатками, у справі наявна лише копія позовної заяви. Поряд із цим, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законом України від 17.11.2011 р. N 4054-VI) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За таких обставин, позовна заява у справі не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви і приєднаних до неї документів та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, оригінал розрахункового документу /касовий чек, розрахункова квитанція, тощо/).
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ф.Ф. Соколенко