Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
15.02.2012 р. Справа № 2а-8516/11/1470
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1,
до 1) Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,
2) Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Заявник звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними дій щодо нерозгляду звернення та зобов'язання розглянути звернення до Казанківської районної державної адміністрації від 20 червня 2010 року, 20 серпня 2010 року, 26 серпня 2010 року та 03 серпня 2011року про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року вимоги позивача про визнання неправомірними дій щодо нерозгляду звернення та зобов'язання розглянути звернення до Казанківської районної державної адміністрації від 20 червня 2010 року, 20 серпня 2010 року та 26 серпня 2010 року про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
В частині вимог про визнання неправомірними дій щодо нерозгляду звернення та зобов'язання розглянути звернення до Казанківської районної державної адміністрації 03 серпня 2011 року про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства представник позивача позов підтримав.
Від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову, в яких спростовується факт не надання відповіді на звернення та клопотання про слухання справи за відсутністю представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи позивач 03 серпня 2011 року звернувся до Казанківської районної державної адміністрації з заявою про безоплатну передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Після розгляду звернення Казанківською районною державною адміністрацією заявнику була надана відповідь на звернення від 22.08.2011 року № П-113-14-11-ко, в якому надана інформація щодо можливості отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Вказана обставина представником позивача не оспорюється і підтверджується відповіддю на звернення від 22.08.2011 року № П-113-14-11-ко.
Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" встановлюється місячний термін розгляду звернення громадян.
Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Згідно статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Приписами статті 8 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань.
Приписами статті 16 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що скарга на дії органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Матеріалами справи підтверджено факт надання відповіді на звернення заявника від 03.08.2011 року.
Незадоволення позивачем відповіддю на звернення по суті не може вважатися нерозглядом звернення.
Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідносинах, що були предметом судового дослідження, діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотримання принципу рівності перед законом та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя І. А. Устинов