Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
05.03.2012 р. Справа № 2а-222/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суд Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17635,55 грн.
Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією у Миколаївській області пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17635,55 грн.
До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з'явився, причин неявки не повідомив.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.
Посадовими особами Вознесенської ОДПІ проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового обігу, за результатами якої складено Акт №14000960/23-50 від 19.07.2008 року.
За результатами перевірки та на підставі акту перевірки №14000960/23-50 від 19.07.2008 року позивачем прийнято рішення від 28.07.2008 року №0000442343/890/15318 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 17635,55 грн.
Відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2008 року №0000442343/890/15318 встановлено порушення позивачем п.1,2,5,8 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідальність за вищезазначені правопорушення передбачено п.1,2 ст.17, ст.22 Закону України 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №2-А-54/2009 від 09.02.2009 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000442343/890/15318 від 28.07.2008 року, задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №2-А-54/2009 від 09.02.2009 року скасовано. У задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.
Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області від 14.09.2011 року набрала законної сили 14.09.2011 року.
У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 56500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області заборгованість за несплату штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17635 гривень 55 копійок.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя І. А. Устинов