Постанова від 19.04.2012 по справі 1-20/12

УКРАЇНА

ДЕЛО № 1-20/12

"19" квітня 2012 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.04. 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Коваленко А.Н.

при секретаре Полякове И.Ю.

с участием прокурора Гребенюк В.І.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.09.2008г., примерно в 05-00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 (А) Правил дорожного движения Украины, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1 (А) Правил дорожного движения Украины, управляя автомобилем марки LANOS»г/н НОМЕР_1, 2008 года выпуска, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_3, в котором находились пассажиры ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, двигаясь в пределах населенного пункта по ул. Энгельса г. Первомайска Луганской обл. со скоростью примерно 100-120 км/час., чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, в районе дома № 68 по ул. Энгельса г. Первомайска, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, не справился с управлением автомобиля, пересек встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил наезд на дерево, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля и пассажиру автомобиля ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытый фрагментированный перелом правого бедра со смещением, закрытый перелом правой ключицы со смещением, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной и брюшной полостей, ушибленная рана головы и правой голени, травматический шок первой степени. Закрытый фрагментированный перелом правого бедра со смещением, закрытый перелом правой ключицы со смещением согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21/2 от 19.01.2009г. и № 34 от 30.01.2009г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 494/7017 от 30.10.2008г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия с технической точки зрения находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к Правилам дорожного движения Украины п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Своими действиями ОСОБА_2 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с тем, что истекли сроки давности для привлечения к уголовной ответственности, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_1, а также мнение других участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 12 УК Украины деяние, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, за совершение которого, в соответствии с санкцией указанной статьи предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы.

Статьей 49 УК Украины установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, по истечении которых лицо, совершившее общественно-опасное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности. В соответствии с п.2 данной статьи Закона ,лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы истекло три года.

В соответствии с требованиями ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, в случае если дело поступило в суд с обвинительным заключением, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, в порядке, предусмотренном ст. 282 УПК.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. С момента совершения указанных преступлений, т.е. с 20.09.2008 года прошло более трех лет, за указанный, в связи с чем суд считает, что его необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, освободить от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 по данному уголовному делу в виде содержания под стражей отменить, направив ОСОБА_2 для отбывания наказания по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 25.09.2009 г.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Первомайского городского суда

Луганской области А.Н. Коваленко

Попередній документ
23536619
Наступний документ
23536621
Інформація про рішення:
№ рішення: 23536620
№ справи: 1-20/12
Дата рішення: 19.04.2012
Дата публікації: 23.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Первомайський міський суд Луганської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2012)
Дата надходження: 13.01.2012
Предмет позову: ст.389 ч.2 ККУ
Розклад засідань:
27.04.2026 05:51 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2022 17:20 Печерський районний суд міста Києва
25.06.2025 11:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО Л Л
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО Л Л
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КОНСТАНТІНОВА КРІСТІНА ЕДУАРДІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
засуджений:
Бережний Сергій Ігорович
Яценко Ігор Миколайович
захисник (відповідач):
Дряхлов Олександр Іванович
заявник:
Гришко Володимир Михайлович
підсудний:
Блідуха Володимир Ілліч
Кучеровський Максим Георгійович
Мамаєнко Дмитро Олександрович
Сандульська Ніна Федорівна
Теребенін Олександр Валерійович
потерпілий:
Богородиченко Юрій Леонідович
представник цивільного позивача:
Мілінський Ілларіон Миколайович
прокурор:
Печерська окружна прокуратура
Печерська окружна прокуратура м.Києва