Справа № 2п-1/2012
"27" березня 2012 р.
27.03. 2012 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.М.
при секретарі Полякові І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайське справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обгрунтовання якої вказав, що 15.02.2012 року Первомайський міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Попаснянське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства боргу в сумі 26003, 90 грн., 30 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, 260 грн. суми сплаченого судового збору. Він не міг з'явитися у судове засідання 15 лютого 2012 року оскільки був на прийомі у лікаря в Первомайській багатопрофільній міський лікарні. Він надав суду заяву про перенесення справи на іншу дату в зв'язку з хворобою. ОСОБА_1 не надав суду доказів його хвороби, оскільки не має юридичної освіти. Він є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, хворий на цукровий діабет та часто з цих причин звертається до лікаря. Так й 15.02.2012 року він звертався до лікаря та не зміг бути присутнім в судовому засіданні. Позивачем представлено суду та є в матеріалах справи розрахунок суми боргу з січня 2005 року по березень 2011 року на суму 26003,90 грн., а договір про надання послуг, який укладений між відповідачем та позивачем укладений лише 17.06.2009 року. Тобто вимоги заявлені позивачем виходять поза межі договірних відносин.
ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Попаснянське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства боргу в сумі 26003, 90 грн., 30 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, 260 грн. суми сплаченого судового збору. За результатами розгляду заяви просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ПАТ «Луганськгаз»в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно Первомайським міським судом Луганської області 15.02.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз»були задоволені та на їх користь було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 26003, 90 грн., 30 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, 260 грн. суми сплаченого судового збору (а.с. 64-65).
ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з'явився надавав суду заяви про перенесення розгляду справи. 15.02.2012 року ОСОБА_1 також не з'явився до залу судового засідання. Надав до канцелярії суду заяву, в який провив перенести слухання справи у зв'язку з тим, що він буди знаходитися у лікаря в м. Донецьку, однак жодного підтвердження цього суду не надав.(а.с.60).
В заяві про перегляд ОСОБА_1 вказує, що 15.02.2012 року він був на прийомі у лікаря в Первомайській багатопрофільній міський лікарні та додає копію довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 097 з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на огляді в Первомайській міжрайонній МСЕК та огляд відбувався 17.01.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що заявник не надав доказів з яких саме поважних причин він не з'явився в судове засідання 15.02.2012 року, що суперечить вимогам ст. 232 ЦПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Луганськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Первомайського
міського суду О.М.Коваленко