Справа № 2-877/112-877/11
29.03.2012
Справа № 2-877
2011 р.
29 березня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Нікітіній М.М.
за участю прокурора Рєзнікова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом прокурора м.Кіровська Луганської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Прокурор м. Кіровська звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, в якому просить позбавити її батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду та вихованню дітей, ніде не працює, син ОСОБА_4 перебуває на обліку у Кіровській міський психолого-медико-педагогічній консультації з 2009 року, за рівнем розвитку сильно відстає від своїх одноліток, проте його лікуванням відповідач не займається. Від його навчання у спеціальній речовій школі відмовилася. У зв' язку із зазначеним прокурор просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути аліменти на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів.
У судовому засіданні прокурор м.Кіровська підтримав свій позов повністю.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що займається вихованням своїх дітей, любить їх, проявляє до них батьківську увагу та турботу, створює всі належні умови для їх проживання, діти хворими народилися, просить не позбавляти її батьківських прав.
Представник служби у справах дітей виконкому міської ради у судовому засіданні пояснила, що не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки остання займається вихованням дітей, піклується про їх здоров'я, діти доглянуті, охайно одягнені.
Суд, вислухавши прокурора м.Кіровська, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, свідків, вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав :
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітніх дітей -ОСОБА_1, 2001 року народження та ОСОБА_2, 1999 року народження.
З витягу із протоколу діагностичного засідання ПМПК від 10.09.2010 року видно, що ОСОБА_1 рекомендовано індивідуальне навчання за програмою допоміжної школи на 2010-2011 роки (а.с. 3).
Відповідно до педагогічної характеристики на ОСОБА_1, останньому необхідне навчання за індивідуальною програмою (а.с. 4).
Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_2, останній програмний матеріал усвоює на середньому рівні (а.с. 6).
Згідно витягу з протоколу діагностичного засідання ПМПК, ОСОБА_2 рекомендовано навчання за програмою масової школи, корекційні зайняття (а.с. 7).
Як вбачається з інформації, ОСОБА_2 знаходиться на обліку у дитячій поліклініці Кіровського ТМО з народження та по теперішній час (а.с. 8).
Згідно вироку Кіровського міського суду Луганської області, ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с. 22).
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що житлове приміщення по АДРЕСА_1, де проживає він з дружиною та сином ОСОБА_4, знаходиться у придатному для життя стані, у дитини є окрема кімната, меблі, всіма необхідними речами забезпечений (а.с. 14, 15).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, діти охайні, мають всі необхідні речі для навчання, народилися вже хворими.
Підставою для звернення до суду з даною заявою прокурора м.Кіровська було неналежне виконання своїх батьківських обов'язків гр. ОСОБА_3 відносно її дітей, тобто ухилення від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, але, як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 змінила свою поведінку, займається вихованням дітей, здійснює догляд за ними, що підтвердили у судовому засіданні представник відділу у справах дітей та свідки.
Зі змісту ст. 164 Сімейного кодексу вбачається, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей.
Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як було встановлено у судовому засіданні, спільне проживання відповідача та її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не становить реальної загрози для життя та здоров'я останніх, оскільки ОСОБА_3 змінила свою поведінку та займається вихованням та доглядом дітей, тому позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав не буде відповідати інтересам неповнолітніх.
Таким чином, суд вважає, що обставина, яка зазначена в ст.164 Сімейного кодексу України, як ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей не знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а тому у позові необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.150, 152, 155, 164 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог прокурора м.Кіровська Луганської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.
Суддя: