Рішення від 19.03.2012 по справі 2-856/11

Справа № 2-856/11

19.03.2012

Справа № 2-856

2011 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

19 березня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків, посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року, під час обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки у будинку відповідача по АДРЕСА_1, представниками позивача було встановлено, що побутовий споживач з метою зменшення оплати за фактично використану енергію порушив п.п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»шляхом самовільного підключення електроустаткування, електричної проводки та токоприймачів поза приладом обліку електричної енергії. В порядку, встановленому п.53 Правил за даним фактом було складено акт та розрахована величина збитків, яка склала 1.525 грн. 43 коп. та яка відповідачем добровільно до теперішнього часу не погашена. Тому просять стягнути суму збитків та понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила суд розглянути справу без відповідача, тому що останній був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії акту від 30.04.2010 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення»шляхом самовільного підключення електроустаткування, електричної проводки та токоприймачів поза приладом обліку електричної енергії (а.с. 4), чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1.525 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків (а.с. 5).

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 цих Правил, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 1.525 грн. 43 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 212 - -215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» збитки у сумі 1.525 (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 43 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО» № 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937, а також судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО» № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Попередній документ
23536555
Наступний документ
23536557
Інформація про рішення:
№ рішення: 23536556
№ справи: 2-856/11
Дата рішення: 19.03.2012
Дата публікації: 23.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіровський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.01.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
03.12.2021 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРАКОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ МИРОНОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО О С
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРАКОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ МИРОНОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО О С
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Весела Любов Михайлівна
Виконком Андріяшівської сільської ради
Данильчак Людмила Миколаївна
Кунєвич Леонід Леонідович
Луговський Ярослав Юрійович
Матковський Євген Степанович
Машталер Анатолій Ігорович
Петровська Лариса Юріївна
Петровський Сергій Сергійович
Пурик Олександр Сергійович
Рось Євген Юрійович
Хмельківський Фелікс Львович
Хоменко Олександр Олегович
Чирвон Анатолій Михайлович
Чолак Ігор Миколайович
Шиш Любов Романівна
позивач:
Гусейнов Володимир Габілович
Зарецький Борис Федорович
Кунєвич Тетяна Михайлівна
Луговська Ольгв Анатоліївна
Матковська Зіра Михайлівна
Машталер Олена Олександрівна
Мороз Руслан Анатолійович
Павлусь Наталія Михайлівна
ПАТ "ОТП Банк"
Рось Юлія Олександрівна
Таран Ірина Вікторівна
ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"
Хмельківська Людмила Віталіївна
Хоменко Анна Олександрівна
Чирвон Ірина Іванівна
Чолак Діна Анатоліївна
заявник про відновлення втраченого провадження:
Дніпровський апеляційний суд
представник позивача:
Проценко Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
третя особа:
Данильчак Степан Васильович
цивільний відповідач:
Боднар Михайло Ярославович
цивільний позивач:
Боднар Оксана Миколаївна