Рішення від 19.03.2012 по справі 2-849/11

Справа № 2-849/11

19.03.2012

Справа № 2-849

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

19 березня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків, посилаючись на те, що 13 грудня 2005 року, під час обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки у квартирі відповідача по АДРЕСА_1, представниками позивача було встановлено, що побутовий споживач з метою зменшення оплати за фактично використану енергію порушив п.п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»шляхом встановлення дублюючого вводу з використанням електричної проводки поза приладом обліку. В порядку, встановленому п.53 Правил за даним фактом було складено акт та розрахована величина збитків, яка склала 2.065,60 грн.. Відповідач сплатив суму збитків частково, а саме 516,28 грн.. Крім того, 19 липня 2007 року за вищевказаною адресою було знову виявлено порушення правил відповідачем шляхом самовільного підключення електричної проводки та токоприймачів поза приладом обліку. Згідно складеного акту, сума збитків склала 1.795,64 грн.. Відповідач частково сплатив збитки, а саме 527,81 грн.. 24 вересня 2010 року за вищевказаною адресою було знову виявлено порушення правил відповідачем шляхом самовільного підключення електричної проводки, токоприймачів та електроустаткування до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Згідно складеного акту, сума збитків склала 408,40 грн., загальна сума заборгованості складає 3.225 грн. 55 коп., яка відповідачем добровільно до теперішнього часу не погашена. Тому просять стягнути суму збитків та понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила суд розглянути справу без відповідача, тому що останній був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно до копії акту від 13.12.2005 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом встановлення дублюючого вводу з використанням електричної проводки поза приладом обліку (а.с.9), чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 2.065 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків (а.с. 10), але відповідач частково сплатив суму заборгованості за даним розрахунком, а саме 516,28 грн., несплаченою залишилася заборгованість у сумі 1549,32 грн..

Як вбачається з копії акту від 19.07.2007 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення»шляхом самовільного підключення електричної проводки та токоприймачів поза приладом обліку (а.с.7), чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 1.795 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків (а.с.8), але відповідач частково сплатив суму заборгованості за даним розрахунком, а саме 527,81 грн., несплаченою залишилася заборгованість у сумі 1267,83 грн..

Відповідно до копії акту від 24.09.2010 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електричної проводки, токоприймачів та електроустаткування до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (а.с.5), чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 408,40 грн., що підтверджується розрахунком розміру збитків (а.с. 6).

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 цих Правил, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 3.225 грн. 55 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 212 - -215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» збитки у сумі 3.225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 55 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО»№ 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937, а також судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО»№ 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: