Справа № 1Н-4/2011
08.02.2012 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Федотовой В.Н.
при секретаре Маврове Д.В.
с участием прокурора Дьяченко Д.А.
законного представителя ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело в отношении не достигшего возраста уголовной ответственности
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 5-а класса специнтерната №4 г.Мариуполя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины,
06.10.2011 года в суд поступило уголовное дело с постановлением об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности и применении к ним мер воспитательного характера.
25.06.2011года в дневное время несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с недостигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, при помощи ключа, проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно денежные средства в сумме 6 000 гривен, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступдления скрылись. 26.06.2011года в утреннее время несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с недостигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, умышленно руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, при помощи ключа, проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно денежные средства в размере 5 000гривен, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 11 000гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на свое усмотрение. 31.07.2011года примерно в 10 часов 30мин несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с недостигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения чужого имущества, путем выставления окна, проникли в дом АДРЕСА_2 откуда тайно, повторно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно денежные средства в сумме 200гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на свое усмотрение.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 свою вину в совершении общественно опасного деяния признал полностью, суду пояснил следующее, что действительно 25.06.2011года он вместе с братом ОСОБА_4 ключом открыли входную дверь дома АДРЕСА_2, проникли во внутрь, где в тумбочке тайно похитили денежные средства в размере 6 000гривен, которые принадлежали ОСОБА_5 Денежные средства поделили между собой и потратили на собственные нужды. 26.06.2011года в дневное время суток , он вместе со своим старшим братом ОСОБА_4 вновь проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно из тумбочки похитили денежные средства в размере 5 000 гривен , которые принадлежали ОСОБА_5 Похищенным распорядились как и в первый раз -поделили между собой и потратили. 31.07.2011года примерн6о в 10часов 30 мин он совместно с братом ОСОБА_4, путем выставления окна, проникли в дом АДРЕСА_2 , откуда тайно, похитили имущество потерпевшего ОСОБА_5 - денежные средства в сумме 200гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на свое усмотрение.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 воспитатель вспомогательной школы -интерната №4 г. Мариуполя, в котором проходит обучение ОСОБА_3 суду пояснила следующее. ОСОБА_3 воспитывается в неполной семье с мамой. Ребенок умственно отсталый, поэтому и посещает данный интернат. Ранее мама была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. ОСОБА_3 растет добрым и отзывчивым ребенком, учится не в меру своих сил -ленится.
Допрошенная в судебном заседании представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 -ОСОБА_1 суду пояснила, что действительно ее ребенок проходит обучение в специальном учебном заведении в связи с особенностью умственного развития. Ранее она действительно злоупотребляла спиртными напитками, но на сегодняшний день она спиртное не употребляет, официально устраивается на работу продавцом. Раньше подобных случаев с ее детьми не происходило, в милицию приводов не было, на учете не состоят, просила строго не наказывать, не отправлять ребенка на перевоспитание в специальное учреждение закрытого типа. Может контролировать поведение сына и не допустить подобного впредь. Иск потерпевшего о возмещении материального вреда в размере 11 200 гривен признала в полном объеме.
Кроме признательных показаний несовершеннолетнего ОСОБА_3, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5.(л.д. 17-20, 76-77),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.92)
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.109-110)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7
- протоколом допроса свдетеля ОСОБА_8 (л.д.52-54)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д.50-51)
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего постановление и полагавшего возможным применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери ОСОБА_1 считает, что в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , однако, учитывая, что он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, к нему в соответствии со ст.97 ч.2, 105 УК Украины следует применить принудительные меры воспитательного характера.
При этом суд также учитывает, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся , удовлетворительно характеризуются по месту учебы и жительства, на учете в ОКМДН и СДН не состоит. Поэтому суд считает возможным применить к ОСОБА_3меры воспитательного характера предусмотренные п.3 ч.2 ст.105 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_5 -удовлетворить.
Руководствуясь 97, 105 УК Украины, ст.7-3, 447-448 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и применить к нему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор его матери ОСОБА_1 сроком на 1 год.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 сумму материального ущерба в размере 11 200гривен (одиннадцать тысяч двести гривен).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Федотова В. М.