Рішення від 19.04.2012 по справі 2-2338/11

Справа № 2-2338/11

Провадження № 2/0540/453/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 квітня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 лютого 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Мед/16. Відповідачу було надано кредит в сумі 1 312, 80 грн. В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на 28 жовтня 2011 року сума боргу за тілом кредиту становить 1 312,80 грн., за процентами -2 555,98 грн., пеня -1 312,80 грн., всього -5 181 грн. 58 коп. В зв'язку з цим, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 1 312 грн. 80 коп. зі сплатою процентів. Позивач цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов'язань з боку відповідача не здійснюється, умови договору до теперішнього часу не виконані і тому виникла заборгованість за кредитом, включаючи проценти та нараховані штрафні санкції в сумі 5 181, 58 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд»строк для звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»: 5 181 грн. 58 коп. -заборгованість за кредитним договором № Мед/16 від 19 лютого 2007 року, включаючи проценти за користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко.

Попередній документ
23536352
Наступний документ
23536354
Інформація про рішення:
№ рішення: 23536353
№ справи: 2-2338/11
Дата рішення: 19.04.2012
Дата публікації: 23.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 01.09.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ПОГРІБНИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
відповідач:
Бованко Андрій Васильович
Діанов Ігор Вікторович
Коваленко Ольга Іванівна
Козак Назар Олегович
Кочев Сергій Миколайович
Медвецький Володимир Васильович
Резніченко Андрій Петрович
Резніченко Вікторія Іванівна
позивач:
Бованко Світлана Сергіївна
Діанова Альона Сергіївна
Коваленко Олександр Володимирович
Козак Катерина Агафангелівна
Кочева Світлана Іванівна
Медвецька Оксана Зеновіївна
Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка