Рішення від 13.04.2012 по справі 2-2333/11

Справа № 2-2333/11

Провадження № 2/0540/448/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 13 квітня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/50 від 31 січня 2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 3 300,00 грн. строком до 29 січня 2009 року зі сплатою процентів, передбачених п. 2.3 Договору. Позивач цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов'язань з боку відповідача не здійснюється, тому виникла заборгованість в сумі 7 420,53 грн., яка складається з: 2 180,79 грн. -залишок кредиту; 3 058,95 грн. -залишок процентів; 2 180,79 грн. -нараховані штрафні санкції. В зв'язку з цим, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 3 300,00 грн. зі сплатою процентів, терміном до 29 січня 2009 року. Позивач цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов'язань з боку відповідача не здійснюється, умови договору до теперішнього часу не виконані і тому виникла заборгованість за кредитом, включаючи проценти та нараховані штрафні санкції в сумі 7 420,53 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд»строк для звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»: 7 420,53 грн. -заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/50 від 31 січня 2008 року, включаючи проценти за користування кредитом та нараховані штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко.

Попередній документ
23536286
Наступний документ
23536288
Інформація про рішення:
№ рішення: 23536287
№ справи: 2-2333/11
Дата рішення: 13.04.2012
Дата публікації: 23.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.10.2011
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
.Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада
Жиленко Сергій Олександрович
Пахомов Олександр Григорович
Пономаренко Євген Анатолійович
Сироватко Олександр Миколайович
Шаєвич Галина Григоріївна
Шепель Микола Васильович
позивач:
Буачидзе Тамара Володимирівна
Василівська районна державна адміністрація
Запорізький юридичний інститут ДДУВС
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Пахомова Вікторія Віталіївна
Прокурор Василівського району
Шепель Наталя Вікторівна
боржник:
Громов Сергій Анатолійович
заінтересована особа:
Грошов Сергій Анатолійович
ПАТ "КБ НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра"
представник відповідача:
Ішханян Андрій Рашидович
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
третя особа:
Відділ Держкомзему у Василівському районі
Запорізьке міське управління ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області