23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2006 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2006 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 294 ЦПК України залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України двадцятиденного строку, та що ОСОБА_1 не подав заяви про його поновлення.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.