07 листопада 2006 р.
№ 30/278
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Разводової С.С.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278 за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк» в особі Дніпропетровського регіонального управління Приватбанку до ТОВ “Олжен», Державного Жовтоводського управління будівництва, ТОВ “ЛесМетПром», ТОВ “Шевченківське» про визнання договорів недійсними.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем -ліквідатором ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко 20.10.2006 р. подано касаційну скаргу до ВГСУ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2006 р. касаційна скарга ліквідатора ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278 була повернута без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду України від 17.08.2006 р. відмовлено ліквідатору ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 27.06.2006 р. по справі № 30/278.
Вдруге подана касаційна скарга ліквідатора ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278 була повернута відповідачу без розгляду ухвалою від 27.09.2006 р. Вищого господарського суду України на підставі ч.1 п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстав, за яких причини пропуску скаржником встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було б визнати поважними і відновити його, згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України -не вбачається.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відхилити клопотання ліквідатора ТОВ “Шевченківське» В.Н.Гладченко про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. по справі №30/278.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Разводова С.С.