31.10.06р.
Справа № 10/186-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства Нацональної акціонерної компанії "Украгролізинг",м. Київ в особі Дніпропетровської філії Нацональної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ
до Фермерського господарства "Бджілка", с.Явдотівка
про стягнення 20414,45 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Профатілова І.І.( дов.№ 16/55-05р.)
Від відповідача: не з"явився
Позивач звернувся з позовом до Відповідача і просить суд ( згідно останього уточнення ) : стягнути з Фермерського господарства “Бджілка» на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» заборгованість з лізингових платежів за договором № 7483 від 18.03.1999 р. в розмірі 11 219 грн. 79 коп. Ціна позову складається з : 7 671 грн. 97 коп. основного боргу ( 2 177 грн. 68 коп. -15.07.2003 р., 5 494 грн. 29 коп. -15.01.2004 р. ), 718 грн. 85 коп. пені ( за 180 днів -з 25.11.2005 р. по 23.05.2006 р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ ), 2 223 грн. 47 коп. суми інфляції ( з липня 2003 р. по лютий 2006 р. ), 605 грн. 49 коп. -3 % річних ( нарахованих за період з 16.07.2003 р. по 11.07.2006 р. ). Також Позивач просить суд зобов'язати Відповідача повернути передану за договором № 7483 від 18.03.1999 р. у лізинг техніку -трактор ЮМЗ- 6АКЛ ( зав. № 832988 ).
За узгодженим клопотанням сторін, розгляд справи був продовжений судом.
Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з»явився, відзиву на позов не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведенн судового засідання. Від Відповідача раніше надійшли документи, які свідчать про тяжке фінансове становище Фермерського господарства “Бджілка».
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством “Дніпроагротехсервіс-2000» та Фермерським господарством «Бджілка» був укладений договір № 7483 від 18.03.1999 р. за яким Відкрите акціонерне товариство “Дніпроагротехсервіс-2000» було лізингодавцем.
Об'єктом лізингу за договором є трактор ЮМЗ-6АКЛ (зав. № 832988) вартістю 34 590 грн. Об'єкт лізингу був переданий лізингоотримувачу. Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 10135 від 09.03.1999 р.
08.02.2002 р. відповідно до договору № 4517 Відкрите акціонерне товариство “Дніпроагротехсервис-2000» уступила право власності на майно, що є об'єктом лізингу, і право вимоги боргових зобов'язань за договором № 7648 від 30.03.1999 р. Національній акціонерній компанії “Украгролізинг», в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг.
Ст. 1 Закону України “Про фінансовий лізинг» ( далі Закон ) передбачає, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до п. 8.3 договору № 7483 від 18.03.1999 року лізингоотримувач -ФГ «Бджілка» - зобов'язане вносити на розрахунковий рахунок лізингодавця лізингову плату (лізингові платежі) за користування об'єктом лізингу згідно з графіками лізингових платежів.
Згідно із ст. 11 Закону, Лізингоодержувач зобов'язаний: 3) своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР ( в редакції, що діяла на час укладання угоди ), зобов'язання повинні були виконуватися належним чином та у встановлений термін згідно з умовами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускалася ( ст. 162 ЦК УРСР ).
Свої зобов'язання за договором Відповідач не виконав. Станом на час розгляду справи заборгованість господарства з лізингових платежів складає 7 671 грн. 97 коп. ( 2 177 грн. 68 коп. -до 15.07.2003 р., 5 494 грн. 29 коп. -до 15.01.2004 р. ), що також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами від 23.06.2006 р.
Доказів, що свідчили б про погашення заборгованості Відповідачем не надано.
Таким чином, факт невиконання зобов»язань з боку Відповідача матеріалами справи доведено, останнім не спростовано.
Виконання забов'язань мало можливість забезпечуватися згідно договору неустойкою ( штрафом, пенею ) -ст. 178 ЦК УРСР.
Обов'язок по сплаті пені за порушення терміну сплати лізингових платежів передбачений також п.13.2 договору.
Ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачають обов'язок платника грошових коштів сплатити на користь отримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно зі ст. 214 ЦК УРСР боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний був сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
З 01.01.2004 р. набрав чинність Господарський кодекс України ( в подальшому ГК України ), який відповідно до ст. 1 визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Згідно Прикінцевих положень ГК України, Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Вказані у позові господарські відносини, пов'язані із зобов'язанням Відповідача перерахувати Позивачеві вказані кошти, виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, але вони продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями, тому господарським судом зазначені положення також застосовуються.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Цивільний Кодекс України ( далі ЦК України ) також набрав чинності з 01.01.2004 р. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - ЦК Української РСР втратив чинність з 01.01.2004 р.
Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЦК України також застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.
Ст. 10 Закону передбачає право Лізингодавця стягувати з Лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. по справі № 1-2/2002 було визначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб»єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатись до суду за його рішенням. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Станом на 11.07.2006 р. Позивачем нараховано Відповідачу по договору : 718 грн. 85 коп. пені, 2 223 грн. 47 коп. суми інфляції, 605 грн. 49 коп. -3 % річних.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;
Приймаючи до уваги викладене та тяжке фінансове становище Фермерського господарства “Бджілка», а також багатодітність ( 11 дітей ), тобто винятковий випадок, суд керуючись ч. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені до 1 грн.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов'язані із стягненнями 7 671 грн. 97 коп. основного боргу, 1 грн. 00 коп. пені, 2 223 грн. 47 коп. суми інфляції, 605 грн. 49 коп. -3 % річних - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Дія договору № 7483 від 18.03.1999 р. закінчилася.
У разі закінчення строку лізингу, Лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленого договором ( ст. 11 Закону ).
Господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із зобов'язанням Відповідача повернути передану за договором № 7483 від 18.03.1999 р. у лізинг техніку -трактор ЮМЗ- 6АКЛ ( зав. № 832988 ).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Зобов'язати Фермерське господарство “Бджілка» ( с. Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області ) повернути на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» ( м. Дніпропетровськ ) передану за договором № 7483 від 18.03.1999 р. у лізинг техніку -трактор ЮМЗ- 6АКЛ ( зав. № 832988 ).
Видати наказ.
Стягнути з Фермерського господарства “Бджілка» ( с. Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг» ( м. Дніпропетровськ ) - 7 671 грн. 97 коп. основного боргу, 1 грн. 00 коп. пені, 2 223 грн. 47 коп. суми інфляції, 605 грн. 49 коп. -3 % річних, 197 грн. 20 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
У задоволенні позовних вимог Позивача пов'язаних зі стягненням пені у сумі 717 грн. 85 коп. -відмовити.
Суддя
І.М. Кощеєв
( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 05.11.2006 р. )
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська