07 листопада 2006 р.
№ 15/536-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
Муравйов О.В.
судді
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.
розглянувши
касаційне подання
Прокурора Малиновського району м. Одеси
на
ухвалу від 10.04.2006 р. господарського суду Одеської області та ухвалу від 08.06.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№ 15/536-06 господарського суду Одеської області
за позовом
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
До
Дочірнього підприємства “Ірина -2» Малого спільного підприємства “Ірина»
третя особа
Виконавчий комітет Одеської міської ради
про
припинення юридичної особи та призначення ліквідаційної комісії
За участю представників сторін:
позивача -не з'явились,
відповідача -не з'явились,
третя особа - не з'явились,
прокуратура -Громадський С.О. посвідчення № 76
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. (суддя Петров В.С.) відмовлено у прийнятті позовної заяви Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси з посиланням на ст. 12 та п. 1 ст. 62 ГПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси звернувся з апеляційним поданням до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 р. прийнято до провадження апеляційне подання та зобов'язано Заступника проку-
рора Малиновського району надати суду позовну заяву подану ним до суду першої інстанції з доданими матеріалами, оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р., оригінал реєстру про направлення копії апеляційного подання іншим сторонам у справі.
У зв'язку із ненаданням прокурором витребуваних апеляційним судом оригіналів документів, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 р. апеляційне подання Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. залишено без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 р., Прокурор Малиновського району м. Одеси звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
У зв'язку з виходом судді Фролової Г.М. з відпустки, справа № 15/536-06 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А. Й., у складі: головуючий -Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Виносячи ухвалу від 08.06.2006 р., Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що заявник апеляційного подання не подав витребувані апеляційним господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, крім позовної заяви, що унеможливлює розгляд поданого прокурором апеляційного подання.
Із законністю та обґрунтованістю вказаних висновків колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, обов'язковими умовами застосування вказаної норми процесуального права є: відсутність поважних причин неподання витребуваних господарським судом матеріалів; витребувані судом матеріали повинні бути необхідними для вирішення спору.
Згідно з п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10 грудня 2002 р. № 75, перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі.
Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа “Підпис». Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом Одеської області до прокуратури Малиновського району м. Одеси направлено примірник ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. по справі № 15/536-06, засвідчений у відповідності до вимог ч. 2 п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10 грудня 2002 р. № 75, а не оригінал вказаної ухвали.
За таких обставин, Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси не мав можливості надати апеляційному господарському суду оригінал оскаржуваної ухвали.
Апеляційний господарський суд не звернув уваги на поважність причин неподання оригіналу ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р., що є обов'язковою умовою застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, тоді як, апеляційний господарський суд у відповідності до вимог ст. 38 ГПК України мав право витребувати оригінал ухвали від 10.04.2006 р. у господарського суду Одеської області.
З урахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки застосування апеляційним господарським судом норми п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є необґрунтованим.
У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що виносячи оскаржувану ухвалу, суд порушив і неправильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 11113 ГПК України, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 р. підлягає скасуванню, а справа передачі до апеляційного господарському суду для здійснення апеляційного провадження.
В зв'язку з вищевикладеним, розгляд вимоги касаційного подання про скасування Вищим господарським судом України ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. є недоцільним, оскільки ця вимога була заявлена в апеляційному поданні Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, яке буде розглянуто в апеляційному провадженні.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника Генеральної прокуратури України оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд
Касаційне подання Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 року по справі № 15/536-06 скасувати, а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Фролова Г.М.