03 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Берднік І.С.,Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Єфімовій В.В.
з участю представника заявника - Онасенко О.В.
розглянувши в судовому засіданні заяву Дніпропетровської митниці про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, у справі №9/238 за позовом підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці про визнання незаконними дій по перерахунку митної вартості товару та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №16/10 від 08 квітня 2005 року,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровськоїобласті від 27 вересня 2005 року, залишеним без змін постановоюДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, позов задоволено.
Дніпропетровська митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду, та заяву про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді Бим М.Є., перевіривши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Зматеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом дана справа розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України. Також постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2005 року містить роз'ясненнящодо її оскарження, а саме, що постанова апеляційного господарського суду може бутиоскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України.
У встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк Дніпропетровська митниця подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, в прийнятті якої відмовлено ухвалою Вищого господарського суду України від 16 лютого 2006 року в зв'язку з підвідомчістю даної справи Вищому адміністративному суду України.
01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до якого касаційна скарга підвідомча Вищому адміністративному суду України.
У зв'язку з відмовою Вищого господарського суду України в прийнятті касаційної скарги Дніпропетровської митниці така касатором була подана до Вищого адміністративного суду України..
Згідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.2 ст.102 КАС України Дніпропетровській митниці слід поновити пропущений з поважної причини строк на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Дніпропетровської митниці задовольнити.
Поновити Дніпропетровській митниці строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2005 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: