13 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Берднік І.С., Васильченко Н.В., Кравченко О.О.,
Леонтович К.Г.
при секретарі - Мельник І.М.
розглянувши справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Одесапроммашімпорт» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю « Одесапроммашімпорт» , про знесення самочинно побудованих об'єктів нерухомості , -
Справа № К-18185/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
26.10.05р. з посиланням на приписи ГПК України, Прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про знесення за рахунок відповідача самочинно забудованих складських приміщень для зберігання речей промислового призначення.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив господарський суд зобов'язати відповідача здійснити знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості: адміністративно-складської будівлі з металоконструкцій, загальною площею приблизно 476 кв.м., складської будівлі з металоконструкцій, загальною площею приблизно 330 кв.м., металевого павільйону, загальною площею приблизно 366кв.м.; об'єкту незавершеного будівництва, площею приблизно 647,5 кв.м., капітальної будівлі охорони об'єкту, розташоваихі за адресою АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 40604 кв.м.
В судовому засіданні 19.12.05р. представник прокуратури Малиновського району м. Одеси від позову відмовився, визначивши належним позивачем по цій справі Одеську міську раду, та заявив про вступ у справі на боці позивача в порядку п.п.1,3 ст. 29 ГПК України.
Представник Одеської міської ради заявлений прокурором позов підтримав в повному обсязі.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2005р. позов Одеської міської ради задоволено, а також стягнуто з СПД ОСОБА_1. 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду мотивоване тим, що СПД ОСОБА_1., в порушення вимог ст.ст. 16,18,24,28 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», здійснював самочинне будівництво складських приміщень на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту будівництва.
Крім того, господарський суд зазначив, що земельна ділянка площею 40604кв.м., на якій ведеться незаконне будівництво, є власністю територіальної громади міста, і відповідач не оформлював належним чином документацію на землекористування.
Не погоджуючись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень, просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. апеляційна скарга СПД ОСОБА_1. задовільнена, рішення господарського суду Одеської області від 19.12.05р. скасовано, в позові Одеській міській раді відмовлено.
Постанова Одеського апеляційного господарського суду мотивована тим, що п.7 ст. 376 ЦК України, як правова підстава позову не може бути покладена в основу судового рішення для задоволення вимог про знос самочинно забудованих СПД ОСОБА_1. складських приміщень, оскільки регулює інші за змістом правовідносини.
Крім того, Одеський апеляційний господарський суд зазначив, що СПД ОСОБА_1. отримав низку узгоджень уповноважених органів, необхідних для проведення будівництва та оформлення земельної ділянки і такі дії свідчать про намагання відповідача по отриманню дозволу на виконання будівельних робіт.
Не погоджуючись з Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р, ТОВ «Одесапроммашімпорт ЛТД» - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подало касаційну скаргу. В касаційній скарзі ТОВ «Одесапроммашімпорт ЛТД» просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.05р. по справі № 25/277-05-94205, виключивши з нього посилання на ГПК України, та скасувати Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. по справі № 25/277-05-94205 повністю посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і надана неналежна правова оцінка обставинам у справі.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції помилково не прийнято до уваги порушення відповідачем норм законів України «Про планування та забудову територій» (ст.ст. 16,18,24,28), «Про архітектурну діяльність» (ст. 9), «Про основи містобудування» (ст.ст. 16,18), що регулюють відношення у сфері будівництва..
Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації та будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів визначається Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Держбуду України 05.12.00 р. № 273, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.00 р. за № 945/5166, де пунктом 5.1. якого передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Згідно з даними уповноважених органів (Одеського міського управління земельних ресурсів, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) від СПД ОСОБА_1. не надходило жодних звернень по оформленню документів на земельну ділянку та з приводу отримання дозволу на проведення ним будівельних робіт, що є підставою стверджувати про незаконність здійсненого самочинного будівництва, неправомірність експлуатації даних приміщень.
З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції правильно встановлено, що СПД ОСОБА_1. здійснював будівництво складських приміщень без наявності дозвільної документації, видача якої провадиться уповноваженими органами, що дає підстави суду вважати проведення даного будівництва з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування.
Засадами чинного цивільного законодавства, а саме п. п. 1, 2, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Стаття 386 Цивільного кодексу України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів вбачає підстави вважати доведеними обставини щодо здійснення СПД ОСОБА_1. самочинного будівництва складських приміщень на земельній ділянці не відведеній для цієї мети, без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту будівництва, що є істотним порушенням будівельних норм і правил, у зв'язку з чим є правомірним та доведеним позов Одеської міської ради, яка за відсутності відомостей про належне оформлення документації як то з боку ТОВ «Одесапроммашімпорт ЛТД" так і з боку СПД ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 40604 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, вважає власником даної земельної ділянки територіальну громаду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 221, 223, 226, 230 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ТОВ «Одесапроммашімпорт ЛТД» задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р.по справі №25/277-05-9425 скасувати.
Рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2005р. по справі №25/277-05-9425 залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді :