Справа - № 22-Ц-4664/2006 p. Головуючий 1 інст. - Старостін В.В.
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Підлісна І.А.
29 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Підлісної І.А.
Цвірюка В.О.
При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЖЕП № 95 Жовтневого району про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення місцевого суду Жовтневого району м. Харкова від 03.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП № 95, третя особа - КП «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
03 травня 2006 року суд Жовтневого району м. Харкова ухвалив рішення задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення в його користь з підприємства КЖЕП № 95 Жовтневого району м. Харкова грошових сум як компенсацію матеріальних збитків і заподіяної моральної шкоди.
27 червня 2006 року КЖЕП № 95 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка мотивована тим, що копія рішення від 03.05.2006 року підприємству не була своєчасно вручена. Одночасно подана апеляційна скарга на зазначене рішення.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про задоволення позову ОСОБА_1 було постановлене судом у відсутності представника КЖЕП № 95.
Згідно з ч. З ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як зазначає в апеляційній скарзі керівник КЖЕП № 95, копію рішення від 03.05.2006 року на адресу підприємства надав особисто позивач по справі ОСОБА_1 лише 13.06.06 р.(а.с. 40)
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували доводи позивача, їх треба визнати обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч.З ст. 294 ЦПК України, суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги КЖЕП № 95 пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.
Керуючись ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву КЖЕП № 95 задовольнити.
Поновити КЖЕП № 95 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2006 року.
Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу КЖЕП № 95 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП № 95 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий суддя: - /підпис/ Судді: - /підписи/
Копія вірна: Суддя -