№ 1-399/2008
12 августа 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование по специальности сварочное производство, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом котлов ТЭЦ-1 ОАО «ММК им.Ильича», не являющегося депутатом, не судимого; проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
8 июля 2008 года примерно в 09-00 часов ОСОБА_1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, находясь возле оконного проема приспособленной для проживания летней кухни, расположенной на территории домовладения ІНФОРМАЦІЯ_2, воспользовавшись тем обстоятельством, что в одной фрамуге указанного оконного проема отсутствует оконное стекло, просунул в этот проем свою руку, и, таким образом проникнув в указанное жилище, умышленно, тайно похитил из этого жилища, принадлежащего ОСОБА_2 следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1299 грн с находящейся в нем СИМ-картой стартового пакета оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 15 грн, на счету которого было 3 грн 15 коп, а также похитил состоящее в комплекте к указанному телефону зарядное устройство, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 1317 грн 15 коп..
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил кражу чужого имущества при установленных судом обстоятельствах.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, доказана в полном объеме, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим. Характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы - положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему не причинен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, мать подсудимого - ОСОБА_4. - является инвалидом 3 группы, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему минимальную меру наказания в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, следует возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания основного наказания, если он в течении трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300», зарядное устройство к телефону, гарантийный талон к телефону, хранящиеся у потерпевшего - вернуть по принадлежности ОСОБА_2., проживающему: АДРЕСА_1.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: