Справа № 1- 67/2008
смт. Ратне 14 серпня 2008 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н. І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працює, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя с. Щедрогір хутір Залюття Ратнівського району Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, працює водієм місцевої пожежної охорони, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Підсудній ОСОБА_2. 28 квітня 2008 року, о 21 годині, на дорозі, біля хутора Залюття Щедрогірської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під час виникшого конфлікту з односельчанином ОСОБА_3., на грунті склавшихся між ними неприязних стосунків, умисно наніс ньому удари молотком по голові, чим заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Підсудній ОСОБА_2. в пред'явленому обвинуваченні свою винуватість не визнав показав, що ввечері 28 квітня 2008 року, на дорозі, біля хутора Залюття Щедрогірської сільської ради Ратнівського району Волинської області, між ним і ОСОБА_3., з яким в нього були неприязні відносини, виник конфлікт перейшовший у бійку, із-за того, що ОСОБА_3. нацькував на нього свого собаку. Під час бійки, він ОСОБА_3. умисно ударів молотком по голові не наносив. За твердженням підсуднього, він захищаючись від нападу ОСОБА_3., рукою в якій тримав молоток, тільки відмахувався від нього.
Винуватість підсуднього ОСОБА_2. в інкримінованому злочині стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_3. підтримав пред'явлене ним ОСОБА_2. обвинувачення, настоює на притягненні підсуднього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, який ввечері 28 квітня 2008 року, біля хутора Залюття Щедрогірської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під час виникшої між ними сварки, на грунті неприязних відносин умисно йому заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, внаслідок нанесених ударів молотком по голові, від яких він впав на землю. Що в дальнійшому відбулось він практично не пам'ятає.
За твердженням потерпілого, він свого собаку, що був із ним, не цькував на підсуднього. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_2., якому не сподобалось, що на нього почав гавкати собака ОСОБА_3., в зв'язку з чим він побив його.
Допитаний свідок неповнолітня ОСОБА_4. підтвердила показання потерпілого ОСОБА_3. про обставини побиття нього ОСОБА_2.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., які показали, що прибувши на місце події, вони побачили лежачого на землі окривавленого потерпілого ОСОБА_3., біля якого стояв підсудній ОСОБА_2., тримаючи в руках молоток. ОСОБА_2. намагався ще нанести побої ОСОБА_3., однак вони цьому перешкодили.
Достовірність показань потерпілого, допитаних вищенаведених свідків стверджується висновком судово-медичної експертизи, з якого встановлено, що внаслідок нанесених підсуднім ОСОБА_2. ударів молотком по голові ОСОБА_3., потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозгу, забійних ран в ділянці голови, синця та садна в ділянці обличчя.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_2. в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_3. легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Показання підсуднього ОСОБА_2. про те, що він умисно ударів молотком ОСОБА_3. по голові не наносив, а тільки молотком відмахувався від потерпілого, є не достовірними, підлягають критичній оцінці, судом до уваги не приймаються, які об'єктивно спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3., неповнолітнього свідка ОСОБА_4., що підтверджені висновком судово-медичної експертизи про характер і локалізацію отриманих ОСОБА_3. тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2. обвинувачує ОСОБА_3. за ч. 1 ст. 125 КК України, просить нього притягнути до кримінальної відповідальності, який під час зазначеного конфлікту заподіяв йому легке тілесне ушкодження, в наслідок нанесених ударів ногами в живіт, рукою по голові.
З метою перевірки даного обвинувачення судом було призначено судово-медичну експертизу, за висновком якої в ОСОБА_2. було виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці голови, садин по нижніх кінцівках. Садна в ділянці нижніх кінцівок могли утворитись в наслідок дії зубів собаки.
Допитані свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., які не були очевидцями початку виникшого конфлікту між ОСОБА_2. і ОСОБА_3. показали, що прибувши на місце події, побачили як собака потерпілого кусав за ноги підсуднього, ОСОБА_3. бив ногами ОСОБА_2. в живіт, руками по голові.
За вказаним обвинуваченням ОСОБА_2., підсудній ОСОБА_3. підлягає виправданню, за відсутністю в його діях складу злочину.
Оскільки за висновком судово-медичної експертизи, в підсуднього ОСОБА_2. будь-яких тілесних ушкоджень в області живота об'єктивно не виявлено. Садна на нижніх кінцівках виникли від укусів зубів собаки. Ініціатором бійки був ОСОБА_2., який першим наніс молотком удари по голові ОСОБА_3., а тому дії потерпілого по відношенню до підсуднього охоплюються станом необхідної оборони, що виключає кримінальну відповідальність.
Звинувачення потерпілого ОСОБА_3. про те, що підсудній ОСОБА_2. скоїв щодо нього злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не знайшло свого підтвердження дослідженими доказами, яке ґрунтується на висловлених ним припущеннях, а тому воно судом не береться до уваги, підлягає виключенню.
Обтяжуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_2. обставини в справі відсутні.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_2., враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу підсуднього те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Заявлені потерпілим ОСОБА_3. позовні вимоги до підсуднього ОСОБА_2. про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 504 грн. 49 коп. - затрачених коштів на лікування, моральної шкоди у розмірі 5000 грн., пов'язаних з перенесеними стражданнями у зв'язку із ушкодженням здоров'я, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню. В частині майнової шкоди, в сумі 179 грн. 49 коп., фактично понесених потерпілим ОСОБА_3. витрат на лікування, що підтверджується довідкою виданою Ратнівською ЦРЛ; в частині моральної шкоди, в сумі 500 грн., враховуючи глибину фізичних і моральних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_3. внаслідок ушкодження здоров'я, та виходячи із вимог розумності і справедливості.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - виправдати, за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт за місцем проживання визначених органом місцевого самоврядування.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2, на користь потерпілого ОСОБА_3 майонову шкоду у розмірі 179 грн. 49 коп., моральну шкоду, у розмірі 500 грн., всього разом 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.
Головуючий Підпис Лях В.І.
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду Лях В.І.