Головуючий 1 інстанції:
суддя Тацій Л.В.
Категорія: 49 Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
11.08.2008 року
№ 22-а-4894/08
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатов Ю.М.
Суддів - Мінаєва О.М., Водолажська Н.С.
при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - Чупріна Я.О.
до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова,
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом визнати дії відповідача, щодо несвоєчасного нарахування та невиплати пенсії в сумі 6596,22 грн. незаконною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити не отриману позивачем пенсію за період з 06.07.06 по 21.03.07.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року по справі № 2-а-3401/2008р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з вказаною постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року, подав апеляційну скаргу, вважає висновок суду першої інстанції винесений з порушенням норм ч.2 ст. 69, ст.143, ч.4 ст.187 КАС України та ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де закріплені обов'язки виплачувати суму пенсії не отриману своєчасно по провині органу, який призначає і виплачує пенсію за минулий час.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року по справі № 2-а-3401/2008р.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року скасувати та прийняти нове рішення.
Представник відповідача, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала та просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 залишити без змін
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 працював на Харківському м'ясопереробному заводі з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1989 року на посаді акумуляторника, що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідно до п б ч 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» акумуляторник відноситься до вказаних професій за позицією 33, розділ XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства).
Позивач 06 липня 2006 року звернувся до відповідача з заявою, із змісту якої вбачається, що позивач звернувся з проханням направити копії його документів щодо пільгового стажу по списку № 2 на консультацію до Міністерства праці та соціальної політики України. Тобто, позивач звернувся до відповідача не з заявою про призначення пенсії, а з заявою, зі змісту якої жодним чином не вбачається звернення за призначенням пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заяву про призначення пенсії за віком 26 лютого 2007 року. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції досліджено оригінал наданої для огляду відповідачем пенсійної справи позивача, в якій утримується оригінал заяви позивача про призначення пенсії за віком, датованої 26.02.2007 року.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Колегією суддів встановлено, що позивачем було надано до Управління Пенсійного фонду трудову книжку, в якій наявні записи про займану посаду акумуляторника в період з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1989 року. Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 3991 року № 1788-ХП основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У пункті 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про призначення пенсії була подана позивачем 26.02.07р. Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 Управлінням Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова пенсія позивачу була призначена лише з 21 березня 2007 року.
Відповідно до п. 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно діючого законодавства, а не відповідно до законодавства, що діяло раніше. Таким чином, вказаний Прядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. не підлягає застосуванню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про не відповідність діючому законодавству дій відповідача щодо призначення позивачу пенсії з 21.03.07, а не з дати звернення 26.02.07 року.
За таких обставин, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного адміністративного суду вважає, що Харківським окружним адміністративнім судом при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року по справі № 2-а-3401/2008р. залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Повний текст ухвали складено 18.08.2008 року.
Головуючий Філатов Ю.М.
Суддів Мінаєва О.М.
Водолажська Н.С.