Справа № 2а-6436/08
20 серпня 2008 року м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді - Перцової Т.С.
при секретарі - Ульященко Л.М.
за участю представників сторін:
позивача: Репети Г.В.
відповідача: не з'явився
третьої особи: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до СПІ ТОВ «Тітан», третя особа: ліквідатор СПІ ТОВ «Тітан» ОСОБА_1 про зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати документи для перевірки, -
встановив :
До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова до СПІ ТОВ «Титан», третя особа: ліквідатор СПІ ТОВ «Тітан» ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора СПІ ТОВ «Тітан» допустити посадових осіб позивача до проведення виїзної позапланової перевірки за період з 01.07.2005 року по 27.05.2008 року та зобов'язати ліквідатора СПІ ТОВ «Тітан» надати документи для проведення перевірки.
Ухвалою суду від 23 червня 2008 року було відкрито провадження по справі, яка призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2008 року.
24.07.2008 року судове засідання відкладено на 20.08.2008 року у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.
20.08.2008 року в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.02.2008 року за № 14801100002009688 в ЄДР внесено запис щодо СПІ ТОВ «Тітан» - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про припинення юридичної особи.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістами з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою внесеною до державного реєстру, однак були повернуті за спливом терміну зберігання.
Таким чином, суд вважає, що відсутність в судовому засіданні відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.02.2008 року за № 14801100002009688 в ЄДР внесено запис щодо СПІ ТОВ «Тітан» - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про припинення юридичної особи.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 від 15.05.2003р.
Державна реєстрація юридичних осіб - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч.1. ст.4 Закону).
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, судом встановлено, що СПІ ТОВ «Титан» ліквідовано, в зв'язку з чим права та обов'язки останнього не можуть перейти до новоствореної юридичної особи - правонаступника.
Аналізуючи приписи ст.55 КАС України та виходячи з фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав для процесуального правонаступництва.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо ліквідовано підприємство, установа, організація, яка була стороною у справі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України провадження по справі повинно бути закрито.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив :
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до СПІ ТОВ «Тітан», третя особа: ліквідатор СПІ ТОВ «Тітан» ОСОБА_1 про зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати документи для перевірки - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Т.С.Перцова