Справа № 2а-1393/08
«29» липня 2008 року
м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря Свіргун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ловис» Лімітед (код 21216678) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в якому просив суд визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003862350 від 05.09.2007 року.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003862350 від 05.09.2007 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання щоденного друку (незбереження) фіскального звітного чеку та застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушеннями встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій в розмірі 680,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 вересня 2007р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003862350 на суму 883,15 грн.
Як вказав представник позивача, підставою прийняття оскаржуваного Рішення є Акт перевірки №20406293/2310 від 17.08.07р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
В Акті перевірки міститься висновок про порушення товариством п.п. 4 9, 13 ст. З Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Представник позивача зазначив, що з висновками, викладеними в акті перевірки, частково не згодні, вважаємо їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним з огляду на наступне.
Щодо порушення п.4 ст. 3 Закону України М 265/ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
Відповідно до п.4 ст. 3 Закону України №265/ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення.
Таким чином, вказана норма Закону встановлює обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, забезпечувати цілісність пломби реєстратора розрахункових операцій.
В даному випадку Актом перевірки не було зафіксовано факту пошкодження цілісності пломби РРО.
Також, враховуючи фактичні обставини, які мали місце при проведенні перевірки, то пломба була в наявності, її цілісність була не пошкоджена, однак через тривале використання РРО мала незначну потертість, що призвело до погіршення її зовнішнього вигляду.
До того ж, ст.ст. 17-24 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що встановлюють відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не передбачають фінансових санкцій за погіршення зовнішнього вигляду пломби.
Щодо порушення п.9 ст. 3 Закону України №265/ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.90р. №509-12 «Про державну податкову службу» передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (далі - платники податків).
За результатами перевірки, орган державної податкової служби складає акт, в якому чітко, об'єктивно та в повній мірі, викладає факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку.
Таким чином, діяльність посадових осіб органу державної податкової служби є чітко регламентованою. При вчиненні будь-яких дій по відношенню до конкретного платника податків, посадові особи органу державної податкової служби повинні чітко зазначати які дії вони проводять і на підставі якої норми чинного законодавства.
Відповідно до п.9 ст.З Закону України №265/ВР від 06.07.95р.«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Ст. 7 Закону України №265/ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Так, 29.07.07р. у зв'язку із виходом з ладу друкувального пристрою не було знято 2-звіту. Після звертання до сервісного центру та поновлення працеспроможності РРО, було знято 2-звіт. Відповідний запис щодо проведення ремонту РРО було зроблено в Книзі обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО.
В період виходу з ладу РРО, відповідно до ст.7 Закону України №265/ВР розрахункову операцію було проведено з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.
З огляду на вищевикладене, як зазначив позивач, ним було дотримано норми Закону України №265/ВР.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовом не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було винесено у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що фахівцями управління аудиту юридичних осіб відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності у кіоску що розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 102/112, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ловіс Лімітед" юридичній особі код 21216678 за результатами перевірки було складено акт № 20406293/2310 від 17.08.07р.
В ході перевірки встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО на суму 36,10 грн., не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО №2032002335, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 4,53 грн., застосування при здійсненні розрахункових
операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, чим порушено п. 4, 9, 13 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";
05 вересня 2007р. Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00038622350 на суму 883,00 грн.
Суд, вислухавши пояснення, сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6 ст. 10, п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 4 ст. З Закону України №265/ВР від 06.07.95р.«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення.
Відповідно до п.9 ст. З Закону України №265/ВР від 06.07.95р.«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Ст. 7 Закону України №265/ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Як було встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, у зв'язку із виходом з ладу друкувального пристрою не було знято Z-звіту. Після звертання до сервісного центру та поновлення працеспроможності РРО, було знято Z-звіт. Відповідний запис щодо проведення ремонту РРО було зроблено в Книзі обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО від 16.08.07р В період виходу з ладу РРО, розрахункову операцію було проведено з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, що підтверджується даними вказаної вище книги від 16.08.2007 року.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, з'ясовано, що розходження на місті проведення розрахунків на суму 4,53 грн. пояснюється тим, що в 12 год. 59 хв. вона помилково пробила покупцю сіль на суму 4 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач доказів на підтвердження даних, які містяться в акті перевірки суду не надав.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ловис» Лімітед (код 21216678) до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003862350 від 05.09.2007 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання щоденного друку (незбереження) фіскального звітного чеку та застосування при здійсненні розрахункової операції непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій в розмірі 680,00 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 01.08.2008 року
Суддя
Спірідонов М.О.