Справа № 6-88/08
11 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Бартащук Л.П.
при секретарі : Деркач Я.В.
розглянувши подання держвиконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла, -
встановив:
Держвиконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся в суд із поданням про винесення ухвали про примусове проникнення до житла за адресою:АДРЕСА_1, що належить боржнику - ОСОБА_1, вказавши, що на виконанні в ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист № 2-581 від 16.03.2007 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Партнер-Таксі» в сумі 42622, 98 грн.. Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою місця проживання боржника для огляду та опису майна, але двері державному виконавцю ніхто не відчинив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-581/1-07 від 12.03.2007 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Партнер-Таксі» в сумі 42622, 98 грн.. Встановити, де проживає боржник , чи проживає він саме за адресою:АДРЕСА_1 та чи володіє боржник вказаною квартирою є неможливим, оскільки відповідні докази державним виконавцем суду не представлені.
Державний виконавець Рудковський Б.Б. в суд для надання пояснень не з'явився.
Як вбачається з подання держвиконавця, огляд та опис майна боржника останнім здійснити неможливо, оскільки двері державному виконавцю за його виходами 14.04.2007р., 24.04.2007р., 22.05.2007 р. за адресоюАДРЕСА_1 ніхто не відчинив. Своє подання щодо необхідності примусового проникнення до житла державний виконавець мотивує необхідністю здійснення огляду та опису майна боржника, при цьому суду не надані докази щодо невиконання рішення суду боржником добровільно, не представлено доказів щодо того, чи здійснив держвиконавець дії відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здобуття інформації про наявність рахунків боржника, відкритих ним у фінансово-кредитних установах, наявність грошових коштів на рахунках, що належать боржнику, про отримання інформації щодо іншого майна, належного боржнику (наявність транспортних засобів тощо).
У відповідності до ст.14 ЦПК України, рішення суду чи судді, що вступили в законну силу, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавець зобов'язаний уживати заходів примусового виконання рішення, установлені даним законом, вчасно і повно робити виконавчі дії.
Статтею 30 Конституції встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до итла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.
У відповідності до ст. 5 ч. 3 п. 10 Закону України Про виконавче провадження», суд може винести мотивовану ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 210, 376 ЦП України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження», суд, -
ухвалив:
Подання держвиконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рудковського Б.Б. від 27.06.2008 року про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: