Справа № 1- 46
2008 рік
15 лютого 2008 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.
при секретарі: Орищук І.І.
за участю :
прокурора: Рулякова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Підсудний ОСОБА_1 15 липня 2007 року біля 10 год. 00 хв. у скверику на землі, неподалік від стежки біля дерева, що по вул. Київській м. Чернівці, знайшов дві дерев'яні палиці скріплені між собою металевим ланцюгом, зрозумівши, що це «Нунчаку», привласнив їх та почав незаконно носити при собі під сорочкою та ременем штанів з метою самозахисту до 20 липня 2007 року.
20 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі знайдені та привласнені «Нунчаку», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на залізничний вокзал станції м. Чернівці, що по вул. Гагаріна, 38, м. Чернівці, де на пероні був затриманий працівниками ЛВМ на ст. Чернівці та доставлений в чергову частину міліції. Під час особистого огляду та огляду речей, в присутності понятих, за ременем штанів у нього під сорочкою було виявлено та вилучено дві дерев'яні палиці, скріплені між собою металевим ланцюгом, які відповідно до висновку експерта № 400 від 27.07.2007 року іменуються «Нунчаку» та відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені саморобним способом, які ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно в липні 2007 року в скверику знайшов «Нунчаку», після чого почав їх носити при собі для самозахисту, не маючи на це дозволу. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне затримання від 20.06.2007 року, з якого вбачається, що 20 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Чернівці в присутності понятих у ОСОБА_1 під час особистого огляду під сорочкою за ременем штанів було виявлено та вилучено дві дерев'яні палиці, скріплені металевим ланцюгом за зовнішніми ознаками схожі на саморобні «Нунчаку», які ОСОБА_1 носив при собі для самозахисту (а. с. 8).
Рапортом міліціонера ППСМ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_2, з якого вбачається, що 20 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. під час несення служби на пероні вокзалу ст. Чернівці, що по вул. Гагаріна, 38 м. Чернівці, був затриманий ОСОБА_1, в якого в присутності понятих під час особистого огляду було виявлено та вилучено дві дерев'яні палиці, скріплені металевим ланцюгом, за зовнішніми ознаками схожі на саморобні «Нунчаку», які ОСОБА_1 носив при собі для самозахисту (а. с. 6).
Висновком експерта № 400 від 27.07.2007 року, відповідно до якого дві дерев'яні палиці, скріплені між собою металевим ланцюгом, виявлені та вилучені у ОСОБА_1 являються «Нунчаку» та відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії (а. с. 54-57).
Довідкою № 31/11498, виданою 25 липня 2007 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку дозвільної системи Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області як власник холодної зброї не перебуває (а. с. 42).
Таким чином, заслухавши підсудного, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин пом'якшуючих його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.
До обставин обтяжуючих його покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вину визнав повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному.
З урахуванням вищевикладених покарання обставин, особи винного, його відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього вимог ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет фіолетового кольору з «Нунчаку» - підлягає знищенню.
Судові витрати у розмірі 235 грн. 39 коп. за проведення експертизи холодної зброї - підлягають стягненню з ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов'язки.
На період призначеного судом іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_1: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет фіолетового кольору з «Нунчаку», який зберігається в АТО ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за експертизу холодної зброї в сумі 235 грн. 39 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на транспортні (код 25576445 УДК в Київській області МФО 821018 реєстраційний рахунок № 35227002000476 «за проведення експертизи № 50/400 від 27.07.2007 року»).
Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироку засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя: ______________ Вівдиченко Т.Р.