Справа№105 /08
18 липня 2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Кладько Г.В.
за участю прокурора Брящея Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта вища , військовозобов»язаного , одруженого, голова СВК «Промінь», раніше не судимого , -
за ч.1 ст.175 , ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови сільськогосподарського виробничого колективу «Промінь» , с.Берестівка Володимирецького району , являючись керівником вказаного підприємства , який згідно з п.п. «в» п.5.9.5 Статуту СВК «Промінь» розпоряджається майном і коштами кооперативу , в порушення вимог ст..115 Кодексу законів про працю України , ст..ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці «, за наявності законних підстав до виплати заробітної плати та реальної можливості провести виплату , умисно , терміном більше ніж за один місяць , а саме в період з січня 2008 року по травень 2008 року , безпідставно не виплатив заробітну плату 10 працівникам підприємства , на загальну суму 3867,54 грн.
В період з 1 січня 2008 року по 1 червня 2008 року сільськогосподарським виробничим кооперативом «Промінь» с.Берестівка Володимирецького району , в ході господарської діяльності отримано грошових коштів в сумі 64 800 гривень, з них 19 400 гривень витрачено на закупівлю паливно-мастильних матеріалів , сільськогосподарського обладнання та устаткування.
Таким чином, ОСОБА_1, як керівник підприємства , маючи реальну можливість проводити виплату заробітної плати працівникам підприємства , всупереч ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» , згідно якої оплата праці працівникові здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці, безпідставно не проводив такі виплати.
Так підсудний, працюючи на посаді керівника підприємства- голови СВК «Промінь» , всупереч ч.1 ст.115 КЗпПУ ,ст..ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці», за наявності законних підстав до виплати заробітної плати та реальної можливості провести виплату , умисно протягом січня 2008 року -травня 2008 року не виплатив заробітну плату працівникам СВК «Промінь», а саме : ОСОБА_2- 242, 41 грн.; ОСОБА_3- 219,94 грн.; ОСОБА_4.- 543,06 грн.; ОСОБА_5-788,41 грн.; ОСОБА_6- 172,9 грн.; ОСОБА_7- 272,3 грн.; ОСОБА_8-419,58 грн.; ОСОБА_9-257,5 грн.; ОСОБА_10-677,74 грн.; ОСОБА_11-273,7 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що з початку 2008 року від здійснення господарської діяльності СВК «Промінь» отримано надходжень на суму 64,8 тис. грн..Із вказаної суми 20 тис.грн. використано на виплату заробітної плати натуральною оплатою , а інші на сплату податків і купівлю паливно-мастильних матеріалів. На даний час заробітна плата виплачена..
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , і кваліфікує його дії за ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України , як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць та складання завідомо неправдивого офіційного документа і видача такого документа.
При призначенні покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , що вчинив злочин невеликої тяжкості , дані про особу винного, що позитивно характеризується . Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного судом визнано - щире каяття , сприяв розкриттю злочину ,вперше притягується до кримінальної відповідальності , розкаявся у вчиненому , на утриманні 4 неповнолітніх дітей, являється єдиним годувальником , заробітна плата працівникам СВК «Промінь» виплачена. Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено
А тому суд рахує за правильне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.175 , ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання
за ч. 1 ст.175 КК України - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави , тобто 1700 гривень ;
за ч.1 ст.366 КК України - п»ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави , тобто 850 гривень .
Згідно ст..70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави , тобто 1700 гривень.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу , - залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженими - з моменту вручення копії вироку.
Суддя: