дело №1-290/2008 года
18 августа 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Рожкован Е.Н.,
с участием:
прокурора Кобець Т.Л.,
гражданского истца ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2,
представителя инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области - Жирноклеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 1-го курса ИПСЛ №15 г.Ильичёвска, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины, -
25 марта 2008 года в 23 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, действуя из корыстных побуждений, путём повреждения остекления смотрового окна, проник в помещение торгового ларька (павильона) «Шаурма-Синема», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда пытались тайно похитить чужое имущество, а именно кофейный аппарат «Neskafe model Mini H/3 НОМЕР_1» стоимостью 7567 грн. 00 коп., принадлежащий ЧП «ОСОБА_5», однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, так как ОСОБА_1 был задержан прибывшими работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что действительно 25 марта 2008 года, поздним вечером, когда уже было темно, он договорился с малознакомыми парнями по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обокрасть ларёк с вывеской «Сити Шаурма» АДРЕСА_3. Через окно он проник в помещение указанного ларька, где взял кофейный аппарат иностранного производства и вылез. Всё это время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стояли возле ларька и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить ему об этом. Когда он шёл на улице с похищенным в руках, то его задержали сотрудники милиции, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убежали. Совершая кражу, он был уверен, что его никто не видит.
Понимает, что совершил тяжкое преступление, раскаивается, просит учесть его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от-сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещении, при том условии, что он совершил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его виновного, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.61), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.62), с 23 марта 208 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: расстройство психики и поведения вследствии употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.62), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №417а от 09 апреля 2008 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.87-88), согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №535 от 07 мая 2008 года каким - либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период времени инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке, времени, лицах, был доступен адекватному речевому контакту, совершал сложные целенаправленные действия, поэтому мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-96), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.68), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.63), на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской области не состоит и не состоял (л.д.69), на учёте в СКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области не состоит и не состоял (л.д.64), воспитывается в удовлетворительных условиях в семье (л.д.66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступле-ния в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для його исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.50, 51).
Вещественное доказательство по делу - кофейный аппарат, переданный на сохранение директору ЧП «ОСОБА_5» ОСОБА_4, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит возврату ЧП «ОСОБА_5», как законному владельцу (л.д.81, 82).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 405 грн. 64 коп. (л.д.100).
Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит оставлению без рассмотрения, так как суду не предоставлены документы, подтверждающие полномочия ОСОБА_4 действовать от имени и в интересах ЧП «ОСОБА_5» (л.д.125).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.50, 51).
Вещественное доказательство по делу - кофейный аппарат, переданный на сохранение директору ЧП «ОСОБА_5» ОСОБА_4, - возвратит ЧП «ОСОБА_5», как законному владельцу (л.д.81, 82).
Судебные издержки, за проведение экспертизы, возложить на ОСОБА_1, взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 405 грн. 64 коп. (л.д.100).
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.125).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья