Справа 2-0-76\08 р.
20 серпня 2008 р. м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді- Яворської Н.І.
при секретарі - Бухановій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,
У липні 2008 року заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,якими є трудова книжка та довідка підприємства видані радгоспом “Маяк.»
Як стверджує заявниця,що звернулася до управління праці та соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації для обчислення пенсії з урахуванням до стажу роботи в радгоспі “Маяк», але їй було відмовлено у зв'язку з розходженням прізвища у вказаних документах та паспорті.
В судовому засіданні заявниця, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та пояснила, що в трудовій книжці та довідці за місцем роботи було вказано її прізвище як “ОСОБА_2» тобто за прізвищем чоловіка, а в паспорті вказано її дошлюбне прізвище “ОСОБА_1».Управління праці та соціального захисту населення у зв'язку з розходженням прізвища , відмовило їй у прийнятті до заліку трудову книжку та довідку з місця роботи.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не явився, просив слухати справу у їх відсутності, заперечень не надали.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що заявниця є її подружкою і разом працювали в радгоспі “Маяк». У трудовій книжці та довідці за місцем роботи вказано прізвище її як ОСОБА_2 та насправді заявниця і особа вказана в трудовій книжці та довідках за місцем роботи - це одна і та ж людина. Свідок ОСОБА_4 суду показала ,що заявниця її сусідка і разом в 70-х роках працювали в радгоспі “Маяк», прізвище її записували як ОСОБА_2. Встановлення факту має юридичне значення для заявника.
Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши докази суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.
Заявниця ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб в 1951 році реєструвавши шлюб з громадянином ОСОБА_2 після реєстрації присвоїла собі прізвище ОСОБА_1 (а.с.7)
Згідно даних паспорта заявниця значиться як ОСОБА_1.(а.с.4).
В трудовій книжці виданій 20.12.1972 року прізвище заявниці вказано ОСОБА_2 (а.с.8),у довідках виданих радгоспом “Маяк» Снігурівського району, які стверджують стаж роботи ОСОБА_2 з 1963 року по березень 1979 року прізвище вказано також ОСОБА_2.(а.с.9,10).
Встановлення факту належності трудової книжки та довідок з радгоспу “Маяк» має для заявника юридичне значення.
Суд вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню на підставі ст.ст. 256,257 ЦПК України.
Керуючись ст 259 ЦПК України суд ,-
Встановити факт належності трудової книжки виданої 20.12.1972 року на ім'я ОСОБА_2 та довідок на заробітну плату від 12.12.1988 р. за №88 , №89, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Даний факт встановлено для прийняття до заліку вищевказаних документів відповідними органами.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана в порядку та строки визначені статтею 294 ЦПК України.